Chose etrange

[Oksana Pankowski]

ici chose étrange = chose répétée suffisamment de fois pour attirer l'attention mais pas assez régulièrement pour pouvoir en tirer quelque chose.Chose non démontrable, non comprise et non reproductible par l homme.


Le fait d'être sceptique nous "protège" t-il de voir(entendre...) des choses étranges?

Le fait d’être convaincu que quelque chose d'étrange n'existe pas nous "protège" t-il contre cette chose?

Est ce qu'on choisi ce qu'on voit(entend..)?

Est ce chacun vit dans le monde qu'il autorise d'exister?

[Ildefonse]

La méthode sceptique permet surtout de ne pas prendre pour argent comptant ce qui sort de l'ordinaire, mais de l'évaluer afin d'en connaitre le plus possible. La plupart du temps, l'étrange cesse de l'être avec cette méthode.

[Oksana Pankowski]

Il y a des choses étranges qui sont persistantes...

Je suppose que les personnes qui fonctionnent avec méthode sceptique on la qualité de toujours chercher une explication et de demystifier ces choses étranges.

Il y a des gens qui ne réfléchissent pas de cette manière et qui s'autorisent a croire et ils arrivent à résultats presque pareils et reproduire presque aussi. Ils font un protocol par l'absurde dans le sens où il commence par la fin.

Peut être une personne sceptique reste bloquée à une première étape et s'interdit d'aller plus loin. Peut être qu'on peut comprendre des choses à la deuxième étape qui nous aidera à comprendre la première.

[Ildefonse]

Il se trouve que les sceptiques expliquent 99,99% des événements. Vous voudriez privilégier ceux qui n'expliquent rien ?

[Oksana Pankowski]

( le 99,99% est une expression? ou ce sont des chiffres prouvés?)

Je ne privilégie pas, je dis peut être, pour certaines choses.. car ici sur ce forum des gens affirment. J'ai vu des "NON ça n'existe pas" alors comment on peut chercher à expliquer une chose qu'on pense ne pas exister je ne comprend pas bien.

( et veuillez m'en excuser , parfois, je ne comprend pas toutes vos expressions " argent comptant" par exemple)

[Florence]

ici chose étrange = chose répétée suffisamment de fois pour attirer l'attention mais pas assez régulièrement pour pouvoir en tirer quelque chose.Chose non démontrable, non comprise et non reproductible par l homme.


Le fait d'être sceptique nous "protège" t-il de voir(entendre...) des choses étranges?

Le fait d’être convaincu que quelque chose d'étrange n'existe pas nous "protège" t-il contre cette chose?

Est ce qu'on choisi ce qu'on voit(entend..)?

Non. On sait que les hallucinations, visions, voix et autres sensations que rapportent certaines personnes dans des conditions exceptionnelles (faim, froid, peur, pathologie mentale avérée telle que la schizophrénie) n'ont aucune réalité, bien des schizophrènes ou autres victimes d'hallucinations sont parfaitement sceptiques quant à la réalité des "choses étranges" qu'ils croient voir, entendre ou ressentir, mais ça ne les protège pas contre le phénomène.

Est ce chacun vit dans le monde qu'il autorise d'exister?

Non. Si tel était le cas, les problèmes psychiatriques ne feraient pas tant souffrir leurs victimes ...

[Ildefonse]

"Argent comptant" signifie adhérer sur la confiance qu'on accorde à la parole de l'autre.
Je vais essayer de moins utiliser les expressions ou de les expliquer.

Quand je dis 99,99%, c'est une expression, parce que je pense être en dessous de la vérité.

Je m'étonne du "NON ça n'existe pas", parce que justement ce n'est pas une parole de sceptique. Vous lirez par contre couramment "probablement faux" qui correspond davantage à notre lexique. En effet, on ne peut démontrer qu'une chose n'existe pas. Et c'est d'ailleurs sur cet élément que les charlatans de tous poils se basent pour dire que, si quelque chose ne peut pas ne pas exister, c'est qu'il existe. Ce qui est un sophisme.

[Florence]

Il y a des choses étranges qui sont persistantes...

Je suppose que les personnes qui fonctionnent avec méthode sceptique on la qualité de toujours chercher une explication et de demystifier ces choses étranges.

Il y a des gens qui ne réfléchissent pas de cette manière et qui s'autorisent a croire et ils arrivent à résultats presque pareils et reproduire presque aussi. Ils font un protocol par l'absurde dans le sens où il commence par la fin.

Peut être une personne sceptique reste bloquée à une première étape et s'interdit d'aller plus loin. Peut être qu'on peut comprendre des choses à la deuxième étape qui nous aidera à comprendre la première.

Ca se saurait, depuis le temps que d'aucuns prétendent pouvoir le faire ...

[Oksana Pankowski]

Vous avez raison Florence, j'ai oublié de préciser. Je parlais pour les sujets sains. Car si tout ceux qui remarque une chose étrange sont pathologique alors bon nombre de scientifiques sont pathologiques.

[Oksana Pankowski]

Merci Ildefonse pour les précisions

[Oksana Pankowski]

Ca se saurait, depuis le temps que d'aucuns prétendent pouvoir le faire ...

désolé encore, mais je comprend mal la phrase

[Oksana Pankowski]

Salut mimi1234,

les fantômes existent-ils?

Non.

Amicalement,
Hallucigenia

Il voulait répondre " probablement faux"?

[Ildefonse]

Voir "très probablement faux", et surtout, dont l'existence n'est encore démontré par rien.

Parce que ce n'est pas tout de suggérer une faible probabilité d'existence, encore faut-il qu'en face les démonstrations soient irrecevables, ce qu'elles sont effectivement la plupart du temps.

Pour l'instant, le taux de réussite en matière d'explication est toujours en faveur des sceptiques (les 99,99% de tout à l'heure).

En revanche, la sociologie de l'humanité donne toujours un avantage à la croyance en terme de nombre.

On en est là.

[Oksana Pankowski]

Voir "très probablement faux", et surtout, dont l'existence n'est encore démontré par rien.

Oui ce n'est pas démontré c'est pour ça que ça reste une chose étrange.

En revanche, la sociologie de l'humanité donne toujours un avantage à la croyance en terme de nombre.

On en est là.

les bêtes d'un troupeau qui ne voient pas les loups dans la nuit se mettent à courir si un ou plusieurs de leurs congénères se mettent à courir. C'est un moyen de survie. Parfois elles veront que c'était du au loup, parfois elles ne sauront pas pourquoi elles ont couru.

Peut être, les personnes qui croient, pensent que d'autre voient mieux qu'elles. Et préfère faire comme si elles avaient vu. Peut être un jour elles verront pourquoi elles ont cru ou peut être jamais.

[Ildefonse]

Voir "très probablement faux", et surtout, dont l'existence n'est encore démontré par rien.

Oui ce n'est pas démontré c'est pour ça que ça reste une chose étrange.

Non, ce n'est pas ça que je veux dire. Prenons un exemple: Les fantômes.

L'existence des fantômes n'est pas un fait démontré.

On a des témoignages divers sur des millions d'événements. La plupart de ces événements trouvent une explication. Sur quelques événements, on en a pas encore. Mais ces événements ne sont pas des "fantômes", mais des événements.

Lorsque des scientifique décident de se mettre à la recherche de "Fantômes", ils délimitent une définition possible de ce phénomène et commencent à chercher. Entonnement, les phénomènes "Fantômes" ne sont ni perceptibles, ni enregistrables.

Restent les témoignages non encore expliqués.

Est-ce que ça suffit pour croire aux fantômes ?

D'aucun pense que oui. Moi, je pense que non. Et surtout, je ne vais pas faire d'une aussi faible possibilité d'existence une base pour ma vie.

Est ce que je suis compréhensible ?

[Oksana Pankowski]

évènements, phénomènes "Fantômes" ou fantômes , oui pour moi c'est pareil, c'est question de mot. On donne souvent un nom aux choses

Et surtout, je ne vais pas faire d'une aussi faible possibilité d'existence une base pour ma vie.

cette phrase répond en partie à mes premières questions

[Oksana Pankowski]

Aussi, les personnes qui n'ont pas à s’encombrer avec certaines choses on raison, je pense, de ne pas aller les chercher.

[Ildefonse]

évènements, phénomènes "Fantômes" ou fantômes , oui pour moi c'est pareil, c'est question de mot. On donne souvent un nom aux choses

Clairement, les définitions sont importantes. Pour vous donnez un autre exemple, prenons la "Théière de Russell".

Bertrand Russell développe la chose suivante:

"Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes. Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé. Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans des livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée, ou de l'Inquisiteur en des temps plus anciens."

Qu'en pensez vous ?

[Cartaphilus]

Salut aux amateurs des choses étranges, ou prétendues telles.

Bizarre, étrange, tout dépend de l'interprétation que l'on donne d'un phénomène, d'une expérience ou de la réaction d'autrui.

Exemple.

[Ildefonse]

Extraordinaire.

[Oksana Pankowski]

c'est rigolo je ne connaissais pas sous cette forme.

Je pense qu'une théière décrite dans cette situation ne ferait de mal à personne alors il n'y aurait pas d’intérêt à y prêter attention, que ce soit vrai ou faux.

Pour le fait d'apprendre par coeur à tout le monde ce qui à été écrit dans les livres anciens, pour ma part, j'ai toujours trouvé cela bizarre.

Si des personnes "croient" aux "fantômes" c'est que c'est potentiellement dangereux apparemment.

On s’intéressent toujours aux choses qui paraissent potentiellement nuisible à nous. Même l' histoire des livres anciens font craindre les gens, alors ils croient.

[Oksana Pankowski]

Cartaphilus vraiment drôle la vidéo ( pas ironie)

[Ildefonse]

Je pense qu'une théière décrite dans cette situation ne ferait de mal à personne alors il n'y aurait pas d’intérêt à y prêter attention, que ce soit vrai ou faux.

Ca le deviendrait si c'était érigé en culte révélé, vous pouvez me "croire"...

Si des personnes "croient" aux "fantômes" c'est que c'est potentiellement dangereux apparemment.

Je ne crois pas. Mais ça éveille un intérêt par rapport à la peur de la mort, et par extension, aux outre-monde supposés et au passage de notre réalité vers une autre hypothétique. A partir de là, toute une mythologie se crée qui accompagne les religions.

[Oksana Pankowski]

D'ailleurs à propos des outre-mondes supposés. Les autres vies, il y a un sujet dessus sur le forum?

Pour expliquer les histoires des petits enfants qui connaissent la vie d'une famille ancienne vivant dans un endroit qui a existé ou qui savent parler une langue étrangère sans apprendre.

[Ildefonse]

Pour expliquer les histoires des petits enfants qui connaissent la vie d'une famille ancienne vivant dans un endroit qui a existé ou qui savent parler une langue étrangère sans apprendre.

Si vous en connaissez, n'hésitez pas à les présenter à des sceptiques qui se feront une joie de debunker leur histoire.

Et oui, il y en a.

Tout en haut, à droite, il y a un bouton "rechercher". Il va vous indiquer où aller.