France: Non lieu dans l'affaire des retombees de tchernobyl

[bati]

Bonjour,

Si j'ai bien compris l’état Français n'as pas menti en 1986. Aucun lien entre l'augmentation des cancer de la thyroïde et la catastrophe de Tchernobyl, donc j'en conclu que soit la douane a arrête le nuage à la frontière, soit les retombées radio-active n'ont eu aucun effet.

http://www.liberation.fr/societe/010123 ... -en-france

Je parle de ce sujet car j'habite en Corse, et je travail dans le milieu médicale, tout les médecins parlent d'une augmentation des cancers de la thyroïde / Leucémie depuis 1986...
C'est un effet de loupe ? un fantasme collectif ? un autre facteur anthropique ? toute les donnés sont fausses il n'y as pas plus de cas de cancer de la thyroïde ?

pourtant:

http://www.maxisciences.com/tchernobyl/ ... 16320.html

http://www.20minutes.fr/article/769650/ ... tchernobyl



le rapport de l'institut de veille sanitaire (qui a servit au procès):
http://www.invs.sante.fr/publications/2 ... yroide.pdf
leur conclusion:

Comparés aux données départementales des registres du réseau Francim, les taux d’incidence du cancer de la thyroïde
estimés sont élevés chez les hommes pour la période 1998-2006 et chez les femmes pour la période 2003-2006 mais sont
comparables à ceux des départements de la Vendée, de l’Isère et dans une moindre mesure de la Marne.
La faiblesse des effectifs ne permet pas de faire une analyse des tendances au cours du temps selon l’âge

J'ai pas compris leur conclusion, notament la derniere phrase
l'étude me semble très légère pour un procès, aucune statistique d'avant 1998 ???
Pas d'étude comparative avant 1986 et après (bon sur ce point j'admet que la progression médicale dans la détection des cancer aurait faussé les résultats)
On parle de facteur industriel pour expliquer l'augmentation des cancers de la thyroïde, mais la Corse n'est pas du tout industrialisé...

Les études se contredisent...

La réponse des partis civiles:
http://nuage-radioactif.com/TCHERNOBYL_ ... billet.pdf

[Etienne Beauman]

Salut Bati,

Si j'ai bien compris l’état Français n'as pas menti en 1986. Aucun lien entre l'augmentation des cancer de la thyroïde et la catastrophe de Tchernobyl, donc j'en conclu que soit la douane a arrête le nuage à la frontière, soit les retombées radio-active n'ont eu aucun effet.

L'état déclarant que le nuage n'avait pas passé la frontière est une légende :
http://blogs.mediapart.fr/blog/yann-kin ... it-en-1986

[bati]

Salut Bati,

Si j'ai bien compris l’état Français n'as pas menti en 1986. Aucun lien entre l'augmentation des cancer de la thyroïde et la catastrophe de Tchernobyl, donc j'en conclu que soit la douane a arrête le nuage à la frontière, soit les retombées radio-active n'ont eu aucun effet.

L'état déclarant que le nuage n'avait pas passé la frontière est une légende :
http://blogs.mediapart.fr/blog/yann-kin ... it-en-1986

Salut Etienne Beauman

le journal du 30/04/86
http://www.youtube.com/watch?v=grhpPdXel8A
Rigolo le cou des 3 jours.

Progression du nuage le 30/04/86 (il était déjà sur la France)
http://www.youtube.com/watch?v=y-pUJ_12l9U

Pour l'anecdote, les alarmes nucléaires installées chez les pompiers d'Ajaccio se déclenchèrent le 2 Mai. Immédiatement, coupé sur ordre de la préfecture.

[Etienne Beauman]

Salut Etienne Beauman

le journal du 30/04/86
http://www.youtube.com/watch?v=grhpPdXel8A
Rigolo le cou des 3 jours.

Progression du nuage le 30/04/86 (il était déjà sur la France)
http://www.youtube.com/watch?v=y-pUJ_12l9U

Pour l'anecdote, les alarmes nucléaires installées chez les pompiers d'Ajaccio se déclenchèrent le 2 Mai. Immédiatement, coupé sur ordre de la préfecture.

Si tu lisais le lien que je t'ai fourni
" La France a été touchée à son tour hier (1er mai) par ce nuage : des analyses effectuées dans le Sud-Est et à Monaco ont permis de déceler une augmentation sensible de des particules radioactives dans l'air"
Les prévisions erronées du 30/04 de france 2 ne me semble pas être un mensonge d'état.
Pour ton anecdote, vu qu'on savait qu'il ne s'agissait pas d'une attaque nucléaire je comprends qu'on ai coupé les alarmes.

[bati]

Si tu lisais le lien que je t'ai fourni " La France a été touchée à son tour hier (1er mai) par ce nuage : des analyses effectuées dans le Sud-Est et à Monaco ont permis de déceler une augmentation sensible de des particules radioactives dans l'air" Les prévisions erronées du 30/04 de france 2 ne me semble pas être un mensonge d'état.

J ai bien lu votre lien (très intéressants), l'état a largement minimisé l'accident ou a très mal géré la situation, de la à parler de mensonge d'état je ne franchirais pas le pas.

http://www.youtube.com/watch?v=3yIlSjmo ... re=related

Le fameux docteur qui dit qu'il y as un danger que à l'intérieur de la central...

Par tout en Europe des consignes de sécurité ont été prise sauf en France. C'est certain que l'on a évité la panique comme en Allemagne.

Pour ton anecdote, vu qu'on savait qu'il ne s'agissait pas d'une attaque nucléaire je comprends qu'on ai coupé les alarmes.

là par contre vous me faite une blague, pourquoi parlez vous d'attaque nucléaire ? Pensez-vous vraiment que c'est nécessaire d'avoir des alarmes quand vous prenez une bombe H sur la gueule ?Les alarmes on juste remplient leur rôle, elles ont sonné quand le seuil de radioactivité a été atteint (pour rappel ce n'est pas un pauvre gars qui a sonné l'alarme, c'est des capteurs, c'est automatique).La population aurait du être averti (c'est un peu le principe de ce type d'alarme). Des mesures de confinement auraient du être prise, ou au minimum limiter la consommation de légumes et de fruits pour quelques jours (dans les régions concernées) . La préfecture a préféré ne pas affoler la population.

edit:

pour information,



cartes issues des travaux de l'UNSCEAR en 1998

400 Bq/m² = Limite de prise en compte contamination surfacique pour les émetteurs alpha, en dessous de laquelle il n'est pas jugé nécessaire de faire de décontamination.

4 000 Bq/m² = Ordre de grandeur des retombées constatées en France (Corse, Vosges, Alpes maritimes) suite à Tchernobyl.

[Mr.DFG]

Il faudra me pardonner, mais je ne suis pas très familier avec cette affaire. Même après un survol rapide sur Wikipédia, ma réaction première fut; "C'est un jolie bordel cette histoire !

Tous les camps ne semblent pas du même avis et lorsque des études sont demandées pour vérifier les informations recueillies à cette époque, certaines associations (anti-nucléaires) refusent de participer et le gouvernement français doit faire appel à des experts étrangers...

...Par la suite, les résultats sont contestés par tous et tout le monde...

Pour ton anecdote, vu qu'on savait qu'il ne s'agissait pas d'une attaque nucléaire je comprends qu'on ai coupé les alarmes.

là par contre vous me faite une blague, pourquoi parlez vous d'attaque nucléaire ? Pensez-vous vraiment que c'est nécessaire d'avoir des alarmes quand vous prenez une bombe H sur la gueule ?Les alarmes on juste remplient leur rôle, elles ont sonné quand le seuil de radioactivité a été atteint (pour rappel ce n'est pas un pauvre gars qui a sonné l'alarme, c'est des capteurs, c'est automatique). Des mesures de confinement auraient du être pris, ou au minimum limiter la consommation de légumes et de fruits pour quelques jours (dans les régions concernées). La préfecture a préféré ne pas affoler la population.

Personne ne remettait en question le fait que les alarmes nucléaires remplissaient un rôle particulier. Ceux-ci ont détectés un niveau de radioactivité supérieure à la norme. Sauf que lorsque les autorités savent qu'un nuage radioactif voyage au-dessus du pays et que les données calculées (erronnées* ou non) sont en-dessous du seuil critique, les laisser sonner risque effectivement de causer panique.

Bref, j'attends des détails plus précis.

[Etienne Beauman]

Salut MrDFG,

Personne ne remettait en question le fait que les alarmes nucléaires remplissaient un rôle particulier. Ceux-ci ont détectés un niveau de radioactivité supérieure à la norme. Sauf que lorsque les autorités savent qu'un nuage radioactif voyage au-dessus du pays et que les données calculées (erronnées* ou non) sont en-dessous du seuil critique, les laisser sonner risque effectivement de causer panique.

C'était bien le sens de mes propos.

Bref, j'attends des détails plus précis.

Il y a ce lien donné par Kindo un peu plus condensé où l'auteur fait la même démarche de vérification mais cette fois ci avec libération (journal de gauche le figaro étant de droite).
http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article750

pour le lien entre le passage du nuage et les cancers j'en sais rien du tout...

[bati]

Personne ne remettait en question le fait que les alarmes nucléaires remplissaient un rôle particulier. Ceux-ci ont détectés un niveau de radioactivité supérieure à la norme. Sauf que lorsque les autorités savent qu'un nuage radioactif voyage au-dessus du pays et que les données calculées (erronnées* ou non) sont en-dessous du seuil critique, les laisser sonner risque effectivement de causer panique.

Bref, j'attends des détails plus précis.

Salut Mr.DFG ,

le Région (Corse du sud) où cette alarme à sonné est un des endroits les plus contaminés en France(donc pas de donnés erronées).
Je mets en cause l'inaction de la préfecture, rien n'a été fait, a par couper l'alarme.
Cette alarme n’aurait pas dû être arrêté, elle prévient la population de la contamination de l'air, tant qu'elle sonne, il faut rester confiné chez soi.
Ne pas causer la panique c'est une chose, prévenir la population que l'air contient des particules radioactives qui peuvent être dangereuse en est une autre, pour ma part je préfaire être averti.

[Mr.DFG]

Personne ne remettait en question le fait que les alarmes nucléaires remplissaient un rôle particulier. Ceux-ci ont détectés un niveau de radioactivité supérieure à la norme. Sauf que lorsque les autorités savent qu'un nuage radioactif voyage au-dessus du pays et que les données calculées (erronnées* ou non) sont en-dessous du seuil critique, les laisser sonner risque effectivement de causer panique.

Bref, j'attends des détails plus précis.

Salut Mr.DFG ,

le Région (Corse du sud) où cette alarme à sonné est un des endroits les plus contaminés en France(donc pas de donnés erronées).
Je mets en cause l'inaction de la préfecture, rien n'a été fait, a par couper l'alarme.
Cette alarme n’aurait pas dû être arrêté, elle prévient la population de la contamination de l'air, tant qu'elle sonne, il faut rester confiné chez soi.
Ne pas causer la panique c'est une chose, prévenir la population que l'air contient des particules radioactives qui peuvent être dangereuse en est une autre, pour ma part je préfaire être averti.

Relisez bien le passage que vous citez...

Les autorités savent qu'un nuage radioactif passe au-dessus du pays. Les données recueillies sont jugées comme étant élevées, mais non critique (à tort ou à raison comme je le mentionne).

Les alarmes nucléaires perçoivent ce changement (augmentation du taux de radiation). Comme elles sont programmées pour sonner au delà d'un certain seuil afin d'aviser la population, les autorités les débranches.

Ainsi donc, les alarmes préviennent dès qu'il y a un changement dans le taux normal de radiation, mais elles ne détermineront pas si le seuil atteint est critique ou non.

[carlito]

Les alarmes nucléaires perçoivent ce changement (augmentation du taux de radiation). Comme elles sont programmées pour sonner au delà d'un certain seuil afin d'aviser la population, les autorités les débranches.
Ainsi donc, les alarmes préviennent dès qu'il y a un changement dans le taux normal de radiation, mais elles ne détermineront pas si le seuil atteint est critique ou non.

Pourquoi avertir la population s'il n'y a pas de danger?
Si les alarmes sont là pour prévenir la population, c'est bien que le seuil atteint est critique, non?

[carlito]

pour le lien entre le passage du nuage et les cancers j'en sais rien du tout...

Il y a ceci:
" Pour Mme Rivasi, fondatrice de la Commission de recherche et d'information indépendante sur la radioactivité (CRRIIRAD, créée en 1986 au lendemain de Tchernobyl), les études scientifiques au dossier ont permis de "démontrer le lien de cause à effet entre le nuage radioactif et l'augmentation des troubles thyroïdiens", notamment "une hausse de 44 à 100% des troubles thyroïdiens après le passage du nuage radioactif" en Corse."
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... rance.html

[Mr.DFG]

Pourquoi avertir la population s'il n'y a pas de danger?
Si les alarmes sont là pour prévenir la population, c'est bien que le seuil atteint est critique, non?

À ce niveau, je ne saurais dire, puisque je ne suis pas un spécialiste en sécurité nucléaire. Mon intervention était plus en réaction aux commentaires échangés par Etienne Beauman et bati, ainsi que "du rapport" que j'ai survolé sur Wikipédia plus tôt qui faisait état que les agences de sécurité nucléaire ont jugé les niveaux de radiation trop faible pour présenter une menace réelle à la population.

Si on veut prendre un exemple vraiment bête, une alarme d'incendie sonnera s'il y a de la fumée dans la maison, mais elle ne fera pas la différence entre une toast coincée dans le grille pain ou les meubles en train de brûler. Donc, retirer la pile permet parfois de manger ses roties en paix !

Il y a ceci:
" Pour Mme Rivasi, fondatrice de la Commission de recherche et d'information indépendante sur la radioactivité (CRRIIRAD, créée en 1986 au lendemain de Tchernobyl), les études scientifiques au dossier ont permis de "démontrer le lien de cause à effet entre le nuage radioactif et l'augmentation des troubles thyroïdiens", notamment "une hausse de 44 à 100% des troubles thyroïdiens après le passage du nuage radioactif" en Corse."

Difficile à dire.

Jusqu'à présent, j'ai vu des réponses contraires à ces affirmations. Je ne saurais me prononcer avec certitude sur le sujet.

Tiré de Wikipédia

Les conséquences sanitaires des faibles doses de radiations sont controversées, et deux hypothèses principales existent :

Les faibles doses de radiations n'auraient pas de conséquences néfastes en matière de cancer, et le risque pourrait même diminuer dans certains cas (phénomène d'hormèse). Si l'on retient cette première hypothèse, la catastrophe de Tchernobyl n'aurait pas provoqué d'augmentation du nombre de cancers en France.

Le risque de cancer varie linéairement avec la dose, sans qu'il existe de seuil de disparition du risque ; c'est cette dernière que reprennent notamment un rapport de l'Académie des sciences française de 1995, et un rapport plus récent de l'Académie des sciences des États-Unis de juin 2005. Si l'on retient cette seconde hypothèse, la catastrophe de Tchernobyl entraînerait un surcroît de décès par cancers en France.

[...]

Selon la Société Française d'Énergie Nucléaire cette augmentation est due à l'amélioration du dépistage ; ces cancers représentent sensiblement 1% du total des cancers qui apparaissent en France et la mortalité correspondante a tendance à diminuer. Dans la zone de Tchernobyl elle-même, il a été constaté une augmentation du nombre de cancers de la thyroïde des adultes dans les mêmes proportions, donc il n'y a pas eu de surmortalité détectable des adultes.

[...]

Les cancers de la thyroïde sont très majoritairement féminins et l'évolution de leur nombre suit l'évolution du nombre de cancers du sein. A priori deux phénomènes concomitants sont à prendre en compte :

1.l'augmentation du nombre de cancers détectés par l'accroissement de la sensibilité des appareils à ultrasons : le seuil de détection des nodules est passé d'un diamètre de 10 mm à 2 mm.

2.évolution dans les comportements féminins de prise d'hormones de substitutions pré- à post- ménopause.

[Etienne Beauman]

Bati, tu as des sources pour cette histoire d'alarme ?
Je suis tombé sur cela :
http://www.cihesper.lu/home/index.php?o ... 18&lang=fr
Si le système était le même à l'époque, il n'y avait rien à coupé puisque le signal s'arrête de lui même au bout d'une minute.
sur ce site très partisan ils disent :
"Le 2 mai 1986 en Corse, les pompiers d'Ajaccio virent un étrange nuage, une sorte de brouillard envahir la ville, si étrange que beaucoup d'habitants eurent le réflexe de fermer leurs fenêtres et leurs volets pour éviter toute intoxication éventuelle. La presse locale s'en fit même l'écho à la une des journaux. Bien entendu les alarmes nucléaires installées chez les pompiers se déclenchèrent immédiatement. Toutefois le maire d'Ajaccio parla de la même langue de bois que les autorités de Paris et considéra qu'il n'y avait aucun risque."

[Ildefonse]

"Le 2 mai 1986 en Corse, les pompiers d'Ajaccio virent un étrange nuage, une sorte de brouillard envahir la ville, si étrange que beaucoup d'habitants eurent le réflexe de fermer leurs fenêtres et leurs volets pour éviter toute intoxication éventuelle. La presse locale s'en fit même l'écho à la une des journaux. Bien entendu les alarmes nucléaires installées chez les pompiers se déclenchèrent immédiatement. Toutefois le maire d'Ajaccio parla de la même langue de bois que les autorités de Paris et considéra qu'il n'y avait aucun risque."

Ca rappelle un peu le thème de "La tempête du siècle" de Stephen King...

[Mr.DFG]

Ca rappelle un peu le thème de "La tempête du siècle" de Stephen King...

http://www.stephen-king.fr/wp-content/u ... siecle.jpg

Ça ne serait pas plutôt The Mist (Brume)

[Ildefonse]

Ah oui sans doute...

Merci d'avoir rectifié.

[carlito]

Difficile à dire.

D'accord avec toi.

[bati]

Bati, tu as des sources pour cette histoire d'alarme ?
Je suis tombé sur cela :
http://www.cihesper.lu/home/index.php?o ... 18&lang=fr
Si le système était le même à l'époque, il n'y avait rien à coupé puisque le signal s'arrête de lui même au bout d'une minute.
sur ce site très partisan ils disent :
"Le 2 mai 1986 en Corse, les pompiers d'Ajaccio virent un étrange nuage, une sorte de brouillard envahir la ville, si étrange que beaucoup d'habitants eurent le réflexe de fermer leurs fenêtres et leurs volets pour éviter toute intoxication éventuelle. La presse locale s'en fit même l'écho à la une des journaux. Bien entendu les alarmes nucléaires installées chez les pompiers se déclenchèrent immédiatement. Toutefois le maire d'Ajaccio parla de la même langue de bois que les autorités de Paris et considéra qu'il n'y avait aucun risque."

Salut Etienne

Non je n'ai pas de source internet, l'histoire je là tien de mon environnement local, j'admets que cela ne fait pas preuve de vérité absolu.
Reste que cette histoire est anecdotique. Le problème n'est pas de savoir s'il fallait couper l'alarme, mais quelle mesure il fallait prendre.
Hors là-dessus, je peux t'assurer que la population n'a reçu aucune recommandation.
on retrouve ce type d'incident ailleurs en France:
http://www.libetoulouse.fr/2007/2011/03 ... éaire.html

Edit: j'ai trouvé le témoignage de plusieurs pompiers présent ce-jours la à la caserne d'Ajaccio
http://www.dissident-media.org/fichier_ ... ancais.ram
(c'est un fichier Real vidéo, leur témoignage commence à 7min55)

Pour le lien Cancer/passage du nuage, je suis comme vous, je ne sais pas:

à mon niveau, voilà ce je constate que le rapport de l'institut de veille sanitaire est incomplet

http://www.invs.sante.fr/publications/2 ... yroide.pdf

2 points importants:

les statistiques sont donnés à partir de 1998, aucun chiffre n'est donné avant cette date.

Les statistiques sont toujours présentés sur la France entière, il ne se concentre très peu sur les régions les plus contaminées.
Quand on parle d'une augmentation faible du cancer de la thyroïde (1%),c'est sur une population globale de 55 millions d'habitants à l'époque. Hors les zones Françaises les plus contaminées sont des zones faiblement peuplé, la Corse et les Vosges.
Par exemple en Corse à l'époque la population était de 230000 habitants.
Les rapports indépendants notent des fortes augmentations de ce type de Cancer dans les zones concernées (voir les sources dans les différents liens déjà fournis).

À mon niveau local, les médecins Corses parlent aussi d'une forte augmentation des cancers.(mon père est médecin épidémiologiste à lui aussi été très surpris des conclusions du tribunal, alors que lui il constate depuis 95 une augmentations de ses patients atteints de cancer.)
Dans mon travail, je constate que l'on transfuse de plus en plus de patient atteint de Leucémie.

Bien sûr, je ne ni pas que l'on soit peut-être victime d'un effet loupe.

Sans des statistiques fiables, on ne peut faire que des hypothèses.

[Etienne Beauman]

Salut Bati,

Bien sûr, je ne ni pas que l'on soit peut-être victime d'un effet loupe.

Je pense oui.
L'effet du nuage de Tchernobyl sur l'incidence des cancers, 22 ans (chiffre sont de 2008) après son passage semble complétement indécelable à l'heure actuelle si on prends du recul
Pour le cancer de la Thyroïde,
voici les taux d'incidence chez l'homme et la femme pour respectivement :
le Portugal, l'Espagne, Le Royaume-Unis, la Suède, la Norvège, la France, l’Allemagne, la Pologne et la Roumanie :
5.8, 4.6, 3.0, 3.3, 4.9, 12.5 (!), 4.4, 3.8, 2.6.

Il y a bien un problème Thyroïde en France, à moins qu'on ne soit vraiment en avance sur le diagnostic. Le lien avec Tchernobyl me semble peu probable.

[bati]

Les chiffres qui sont donnés dans ton lien ne sont pas representatives.
Pour 3 raisons:

- C'est des statistiques nationale qui ne prennent pas en comptent les zones contaminées.

- Elles ne comptabilisent pas les données avant 2008 ( patient décédé).

- Tous les types de cancers sont comptabilisés.

Pour le moment seul une étude épidemiologique sèrieuse pourrait clore le débat.
Effet de loupe ou pas, je ne pense pas que l'on pourra le determiner ici.

A+

[Etienne Beauman]

C'est des statistiques nationale qui ne prennent pas en comptent les zones contaminées.

la Pologne et la Roumanie ont été beaucoup plus exposé que l'Angleterre, l'Espagne ou le Portugal.
pourtant pas de corrélation observée.

Elles ne comptabilisent pas les données avant 2008 ( patient décédé).

Et alors ? S'il y avait eu un pic d'incidence cela se serait vu de manière évidente, si effet il y a du passage du nuage c'est donc un effet dilué sur le temps et il devrait être décelable, en comparant les pays très fortement touché par le nuage de ceux qui ne l'ont pas été ou très peu, quelle que soit l'année observée jusqu'à un moment où l'on observe la disparition totale du phénomène. Or le cancer de la thyroïde continue de progresser

Tous les types de cancers sont comptabilisés.

Non, les chiffres que j'ai fourni sont ceux de l'incidence du seul cancer de la thyroïde.
Je les ai relevé un par un dans les tableaux récapitulatif pour exemple celui de la France

[Mr.DFG]

Les chiffres qui sont donnés dans ton lien ne sont pas representatives.
Pour 3 raisons:

- C'est des statistiques nationale qui ne prennent pas en comptent les zones contaminées.

À ce sujet, le lien Wikipédia que j'ai fourni plus haut fait état de l'augmentation de cancer de la glande thyroîde pour certaines régions:

[...] Dans la zone de Tchernobyl elle-même, il a été constaté une augmentation du nombre de cancers de la thyroïde des adultes dans les mêmes proportions, donc il n'y a pas eu de surmortalité détectable des adultes. Dans les régions françaises du Calvados, on assiste au même quadruplement de ce nombre de cancers ; en région Champagne-Ardenne, il y a eu seulement un doublement de ce nombre révélé par une étude équivalente, alors que cette région a reçu plus de retombées qu'à l'Ouest de la France.

[bati]

Re Etienne

la Pologne et la Roumanie ont été beaucoup plus exposé que l'Angleterre, l'Espagne ou le Portugal.
pourtant pas de corrélation observée.

Des mesures sanitaires ont été pris dans les pays fortement exposés (ex: interdiction de manger des fruits et légumes , distribution de capsule d'iode 18 Millions en Pologne).
Au passage, le 2 mai il pleuvait sur la Corse,
(Par temps sec, les particules se déposent sous l'effet du vent et des turbulences qu'il engendre. Par temps de pluie, les gouttes d'eau entraînent les particules vers le sol. L'intensité des dépôts a varié selon les conditions météorologiques. )

Et alors ? S'il y avait eu un pic d'incidence cela se serait vu de manière évidente, si effet il y a du passage du nuage c'est donc un effet dilué sur le temps et il devrait être décelable, en comparant les pays très fortement touché par le nuage de ceux qui ne l'ont pas été ou très peu, quelle que soit l'année observée jusqu'à un moment où l'on observe la disparition totale du phénomène. Or le cancer de la thyroïde continue de progresser

Même réponse.
Les données que vous donnez dans votre dernier lien, sont limité entre 2002 et 2008.
donc les cancers avant 2002 ?
J'ai déjà critiqué le rapport de l'Institut de Veille Sanitaire dans mes précédents post (regardez, j'ai mis un lien vers le rapport directement)
On as pas le chiffre de base d'avant 1986. comment on peut conclure qu'il n y as aucune incidence ?

Non, les chiffres que j'ai fourni sont ceux de l'incidence du seul cancer de la thyroïde.
Je les ai relevé un par un dans les tableaux récapitulatif pour exemple celui de la France

Toute mes escuses, je n'ai pas lu attentivement.


Je ne nie pas les chiffres, je me demande juste comment avec de telles statistiques vous pouvez conclure que Tchernobyl n'as eu aucune incidence sur la santé.
La ou les scientifiques débâtent, vous me donnez les statistiques 2008 et vous concluez. Ne croyez vous pas que si c’était si simple il n'y aurais pas de débat ?
Les études qui disent le contraire sont donc fausses ou victime d'un autre facteur anthropique non identifié ?
Je n'en conclus pas qu'il y as une incidence réel, je dis juste que faute de preuve à charge ou à décharge on ne peut conclure.

[...] Dans la zone de Tchernobyl elle-même, il a été constaté une augmentation du nombre de cancers de la thyroïde des adultes dans les mêmes proportions, donc il n'y a pas eu de surmortalité détectable des adultes. Dans les régions françaises du Calvados, on assiste au même quadruplement de ce nombre de cancers ; en région Champagne-Ardenne, il y a eu seulement un doublement de ce nombre révélé par une étude équivalente, alors que cette région a reçu plus de retombées qu'à l'Ouest de la France.

heuu... aucune idée. Le wiki ne donne pas de source pour cette information.

[bati]

J'ai trouvé le rapport de l'UNSCEAR
http://lpsc.in2p3.fr/gpr/french/Tchernobyl_DP.htm

" Excepté une augmentation substantielle des cancers de la thyroïde observée chez les enfants en Biélorussie, Russie et Ukraine... aucune augmentation des cancers ou de la mortalité pouvant être associée à l’irradiation n’a été observée. Aucune augmentation du risque de leucémie, un des indicateurs les plus sensibles de l’irradiation, n’a été constatée, même chez les " liquidateurs " ou les enfants. Il n’existe aucune preuve scientifique d’une augmentation d’autres conséquences pathologiques imputables aux rayonnements ionisants "

.

Ils vont dans votre sens.
Et la, je n'ai pas d'argument contre (vu le sérieux de ce type d'organisation).
J'en conclus qu'il y a surement un effet loupe ou un autre facteur environnemental qui pourrait expliquer les études divergentes.

[Etienne Beauman]

je me demande juste comment avec de telles statistiques vous pouvez conclure que Tchernobyl n'as eu aucune incidence sur la santé..

Mais c'est pas ce que j'ai dit.
J'ai dit que le lien entre l'augmentation des cancers de la thyroïde en France et le passage du nuage me semble peu probable, car je ne voie pas de corrélation entre les zones touchées par le nuage et le taux d'incidence de ce cancer. Si de l'iode a également été donné au Roumain cela n'explique pas pourquoi les Portugais qui n'ont pas été exposé au nuage ont un taux d' incidence deux fois plus élevé qu'eux.
Dans le lien que j'ai déjà donné :
http://www.santelog.com/modules/connais ... irelasuite
il est dit :
"La France présente, dans certains départements (Tarn, Vendée, et maintenant Isère), les taux parmi les plus élevés en Europe, et même au monde, et dans d’autres départements (Haut-Rhin, Bas-Rhin), des taux relativement bas. "
C'est incompatible avec Tchernobyl comme principal facteur.
Maintenant, est ce que Tchernobyl a eu une incidence sur la santé en France ?
J'en sais rien.