Vos commentaires sur la grève étudiante

[knave]

Voilà! Je crée ce sujet pour que vous puissez vous exprimer librement sur la grève étudiante qui toucher désormais plus de 70 000 étudiants au Québec.

Être vous pour ou contre la hausse des frais?

Comme vous l'avez surement entendu parler, le cégep du vieux-montréal a été victime de vandalisme récemment... À rajouter a cela, des personnes qui sont faite "tabasser" à la sorti d'un petit bar à Rimouski, 7 personnes qui sont contre la grève aurait "tabasser" 2 autres personnes sont pour.

Bref, c'est ici que vous pouvez laisser vos opinions/commentaires...

[kestaencordi]

premierement faut distinguer hausse des frais et greve. je peux etre contre la greve et contre la hausse des frais.ca ne va pas de paire.

je parle d'experience. il est tres difficile de gerer une foule en greve. dans le cas present la foule en question est probablement paticulierement ingerable. il y a peu ou pas de regle encadrant une greve etudiante. les leaders ont les mains liees. la clientele en question est tres suceptible de ceder a des debordements de toutes sortes.

je suis contre la hausse pour la greve.

[Denis]

Salut kestaencordi,

Tu dis :

je suis contre la hausse pour la greve.

Si la grève devait durer 2 ans, serais-tu toujours pour la grève?

Y a-t-il une durée critique to telle que si la grève dépasse cette durée critique, tu deviendras plutôt contre la grève?

Denis

[kestaencordi]

en bon syndicaliste je vous retourne la question. faudrat-il 2 ans pour que le gouvernement assouplisse sa position de sorte que la greve prene fin?

y a t il une duree critique...? oui. a un moment les couts depassent les benefices. il en est de meme pour les 2 parties.

qui a le plus a perdre?

dans se conflit le gouvernement part perdant. meme une loi special ne pourrait mettre un terme a une greve mene par des leaders habiles et detrermine.

[Kraepelin]

Salut kestaencordi,

Tu dis :

je suis contre la hausse pour la greve.

Si la grève devait durer 2 ans, serais-tu toujours pour la grève?

Y a-t-il une durée critique to telle que si la grève dépasse cette durée critique, tu deviendras plutôt contre la grève?

C'est une hypothèse invraisemblable. Les étudiants ou le gouvernement cède avant la fin d'une session. Jamais plus loin! C’est historique!

Je suis contre la hausse dans le contexte actuel et je suis pour la grève. Si le régime des prêts et bourses était ce qu'il était autrefois, mon opinons ne serait pas la même, mais dans le contexte actuel, c’est ma position. C'est une question d'accessibilité pour les classes populaires.

[DanB]

Il faudrait voir ce que la société en pense. Présentement, les étudiants semblent plutôt faire la démonstration qu'ils n'en auront jamais assez.

Que des frais ne soient pas indexés, j'ai de la misère avec ça.

La taxe à la réussite de Lisée aussi. Tout comme les formations qui mènent à rien et les cheminements du même genre. J'ai aussi du mal à prendre en pitié qqun qui a un cellulaire et qui se plaint de manque d'argent.

Faut éviter les abus. Ensuite, penser à ce qu'on veut faire... je ne suis pas contre l'idée de la gratuité totale. Mais les abus me font changer d'idée...

Tiens autre abus : se faire former gratuitement ici et aller travailler ailleurs...

Finalement, ça ne doit pas aider les étudiants de ne pas être une clientèle électorale intéressante. S'ils votaient en masse, ça leur donnerait plus de poids.

Un édito de Pratte à ce sujet qui devrait intéresser tout sceptique. Ça concerne la source des chiffres qui circulent : http://www.cyberpresse.ca/debats/editor ... cueil_POS1

[Kraepelin]

Il faudrait voir ce que la société en pense. Présentement, les étudiants semblent plutôt faire la démonstration qu'ils n'en auront jamais assez.

Que des frais ne soient pas indexés, j'ai de la misère avec ça.

Depuis 30 ans, il y a eu plusieurs hausses des frais de scolarité et deux diminutions du régime des prêts et bouses.

La taxe à la réussite de Lisée aussi.

C'est quoi ça?

Tout comme les formations qui mènent à rien et les cheminements du même genre.

C'est un effet secondaire du financement gouvernemental par tête.

J'ai aussi du mal à prendre en pitié qqun qui a un cellulaire et qui se plaint de manque d'argent.

Tout le monde n'a pas de cellulaire. En tous cas, mon fils est au CEGEP et n'a pas de cellulaire.

Tiens autre abus : se faire former gratuitement ici et aller travailler ailleurs...

C'est un problème sérieux pour certaine professions, mais ca reste marginal.

[Kraepelin]

Un édito de Pratte à ce sujet qui devrait intéresser tout sceptique. Ça concerne la source des chiffres qui circulent : http://www.cyberpresse.ca/debats/editor ... cueil_POS1

Le raisonnement de Pratt est boiteux. Ce n'est pas parce que les chiffres des lesders étudiants sont faux ou parce que Pratt trouve des contre exemples. que c'est une preuve que la hausse des frais de scolarité n'a pas d'impact sur l'accessibilité. Les variations des inscriptions scolaires reposent sur plusierus facteurs. Le niveau des frais de scolarité n'en est qu'un parmi d'autres. L'important est de cerner son rôle propre.

Dans une société marchande, la hausse du prix d'un produit ou d'un service a statistiquement presque toujours l'effet de diminuer la demande. Y a t-il des contres- exemples? Oui, plusieurs! Par exemple, lorsque le journal «Le Devoir» a augmenté son prix d'abonnement et d'achat, le tirage a paradoxalement augmenté. Je défie Pratt d'augmenter le prix de sa feuille de choux de façon progressive pour vérifier si son torchon va aussi augmenter son tirage.

[kestaencordi]

quand une clientele est captive elle ne peut stopper sa consomation. quand le pain augmente a l'epicerie les gens en achetent encore. faut bien manger. seulement les plus pauvre en acheterons moin mais ils en achetterons, sans ble entier peut-etre?

le reve d'etre avocat se transformera en technicien juridique. c pas grave qu'ils s'en rejouissent. bande de chialeux ses jeunes. moi j'ai ma pension assure a 60 ans paye par les impots qu'ils paierons je l'ai merite je suis col bleu. qu'on ose me la diminuer et vous comprendrez le sens du mot greve.



l

[DanB]

Depuis 30 ans, il y a eu plusieurs hausses des frais de scolarité et deux diminutions du régime des prêts et bouses.

Les étudiants réclament gel par dessus gel.

La taxe à la réussite de Lisée aussi.

C'est quoi ça?

Si ta profession te mène à rien, tu ne paies pas tes études. Si ta profession est en demande et que le salaire est bon, on te les facture. C'est contre productif d'encourager les formations cul de sac.

Tout comme les formations qui mènent à rien et les cheminements du même genre.

C'est un effet secondaire du financement gouvernemental par tête.

Comme généreux payeur de taxes, je veux que ça se règle avant qu'on me demande de payer la facture des autres.

J'ai aussi du mal à prendre en pitié qqun qui a un cellulaire et qui se plaint de manque d'argent.

Tout le monde n'a pas de cellulaire. En tous cas, mon fils est au CEGEP et n'a pas de cellulaire.

Je paie des taxes aller-retour et je n'ai pas de cellulaire, je trouve que c'est du gaspillage. Comment après ça me demander de payer les études de ceux qui se paient ce luxe?

Tiens autre abus : se faire former gratuitement ici et aller travailler ailleurs...

C'est un problème sérieux pour certaine professions, mais ca reste marginal.

Peux-tu mettre un chiffre?

Combien coûte à la société la formation d'un professionnel?

La somme de tout ces problème marginaux fait qu'on gaspille de l'argent. Dans un tel contexte, je ne suis pas prêt à en payer la facture.

[DanB]

Un édito de Pratte à ce sujet qui devrait intéresser tout sceptique. Ça concerne la source des chiffres qui circulent : http://www.cyberpresse.ca/debats/editor ... cueil_POS1

Le raisonnement de Pratt est boiteux. Ce n'est pas parce que les chiffres des lesders étudiants sont faux ou parce que Pratt trouve des contre exemples. que c'est une preuve que la hausse des frais de scolarité n'a pas d'impact sur l'accessibilité. Les variations des inscriptions scolaires reposent sur plusierus facteurs. Le niveau des frais de scolarité n'en est qu'un parmi d'autres. L'important est de cerner son rôle propre.

Morale de l'histoire : on ne peut conclure dans un sens ou dans l'autre, donc. Il faut être aussi critique envers les conclusions des étudiants.

Dans une société marchande, la hausse du prix d'un produit ou d'un service a statistiquement presque toujours l'effet de diminuer la demande. Y a t-il des contres- exemples? Oui, plusieurs! Par exemple, lorsque le journal «Le Devoir» a augmenté son prix d'abonnement et d'achat, le tirage a paradoxalement augmenté. Je défie Pratt d'augmenter le prix de sa feuille de choux de façon progressive pour vérifier si son torchon va aussi augmenter son tirage.

A-t-on une prêt ou une bourse quand on achète un journal? Il me semble que non.

[DanB]

quand une clientele est captive elle ne peut stopper sa consomation. quand le pain augmente a l'epicerie les gens en achetent encore. faut bien manger. seulement les plus pauvre en acheterons moin mais ils en achetterons, sans ble entier peut-etre?

le reve d'etre avocat se transformera en technicien juridique. c pas grave qu'ils s'en rejouissent. bande de chialeux ses jeunes. moi j'ai ma pension assure a 60 ans paye par les impots qu'ils paierons je l'ai merite je suis col bleu. qu'on ose me la diminuer et vous comprendrez le sens du mot greve.

«Les autres sont cheaps de ne pas vouloir payer pour m'offrir qqch que je ne veux pas payer moi-même»

Désolé, ce n'est pas le genre d'argument qui va me convaincre.

Je veux que l'argent mis dans les études soit judicieusement dépensé. Je veux que l'argent mis dans les études ne servent pas à payer des brosses et des cellulaires.

Je suis prêt à investir dans l'éducation, mais je ne suis pas prêt à me faire prendre pour une valise. Les discours irrationnels-chialeux-blâmants ont tout pour que je dise non. Manifestement, l'opinion publique semble être dans le même sens.

[Kraepelin]

(...), je ne suis pas prêt à en payer la facture.

Oui, ça c'est clair dans ton propos! Tu ne veux pas payer!

J'ai une amie qui chipotait sur ses impôts. Je lui ai fait remarquer que son salaire (infirmière auxi) )était payé par les taxes, qu'elle utilisait les services de santé (physique et mentale) gratuit à une échelle astronomique, qu'elle utilisait les services de garde subventionnés pour ses deux enfants et que comme mère monoparentale elle bénéficiait d'exemtions d'impôt au maximum. Sans même calculer, je lui ait fait remarquer que si quelqu'un bénéficiait des impôts c'était bien elle et que je ne doutais pas un instant qu'elle payait bien moins d'impôt qu'elle ne retirait de services en échange.

Pourquoi avais-je besoin de le lui dire?

Je suis de ceux qui payent plus d'impôt qu'ils n'en retirent. Pourtant, je suis aller à l'étranger dans des pays où il n'y a pas de fillet social, ou on ne s'occupe pas des enfnts correctement et pas plus des vieux. Ce contact douloureux avec la misère à grande échelle me rend moins chipoteux avec mes taxes.

[DanB]

Et les parents là-dedans?

Pendant que des gens se paient des voyages dans le sud, on reste ici et on met de l'argent de côté pour les études de nos enfants. On n'a pas de spa, on n'a pas de cellulaire, on ne change pas d'auto pour une neuve aux 3 ans, on passe pas nos semaines au resto, etc. On n'est pas sur le mode de vie «je le mérite bien».

J'aimerais bien voir la répartition des dépenses de ces gens.

Après ça, devrais-je payer pour les enfants de ces gens en plus des miens? On chiale sur les banques qui se font sauver par les gouvernements, mais n'est-ce pas le même principe ici? Pourquoi faire attention puisque si ça va mal, le gouvernement va payer?

[Kraepelin]

Et les parents là-dedans?

Pendant que des gens se paient des voyages dans le sud, on reste ici et on met de l'argent de côté pour les études de nos enfants. On n'a pas de spa, on n'a pas de cellulaire, on ne change pas d'auto pour une neuve aux 3 ans, on passe pas nos semaines au resto, etc. On n'est pas sur le mode de vie «je le mérite bien».

J'aimerais bien voir la répartition des dépenses de ces gens.

Après ça, devrais-je payer pour les enfants de ces gens en plus des miens? On chiale sur les banques qui se font sauver par les gouvernements, mais n'est-ce pas le même principe ici? Pourquoi faire attention puisque si ça va mal, le gouvernement va payer?

Je comprends ton amertume, mais tes émois te poussent à l'attention sélective. Tu survalorises les exemples de mauvais usages des fonds publiques et tu oublies la masse bien plus importante des bons usages. L'instruction des citoyens est la plus grande force d'une société.

[DanB]

(...), je ne suis pas prêt à en payer la facture.

Oui, ça c'est clair dans ton propos! Tu ne veux pas payer!

Quand tu en es rendu à devoir sélectionner de petits bouts de phrases hors contexte, c'est que les arguments commencent à se faire rare!

Étrangement, on parle ici de la même facture. Cette facture, c'est pour un service rendu aux étudiants.

Ceux-ci ne veulent pas la payer. Et on vient me blâmer parce que, dans le contexte actuel, je ne suis pas prêt à signer un chèque en blanc. Faut le faire! Quel égocentrisme!!!

Les étudiants, eux, sont-ils prêts à payer la facture? Il semble que non.

J'ai une amie qui chipotait sur ses impôts. Je lui ai fait remarquer que son salaire (infirmière auxi) )était payé par les taxes,

Elle a un salaire parce qu'elle travaille.

qu'elle utilisait les services de santé (physique et mentale) gratuit à une échelle astronomique,

C'est son problème.

qu'elle utilisait les services de garde subventionnés pour ses deux enfants

C'est un choix que la société a fait.

et que comme mère monoparentale elle bénéficiait d'exemtions d'impôt au maximum.

Je ne sais pas trop, mais des exemptions, il y en a beaucoup effectivement.

Sans même calculer, je lui ait fait remarquer que si quelqu'un bénéficiait des impôts c'était bien elle et que je ne doutais pas un instant qu'elle payait bien moins d'impôt qu'elle ne retirait de services en échange.

Tu n'en doutes pas un instant? Sachant que la moitié de la population n'en paie pas, que seulement 20% de la population paie plus d'impôts que ce qu'elle représente et que le salaire pour faire partie de ce 20% n'est pas astronomique, ce n'est pas si évident que ça.

Rappelons :
8% des impôts sont payés par 60% de la population.
20% des impôts sont payés par 20% de la population.
72% des impôts sont payés par 20% de la population qui gagne plus de 64k$.

Les derniers paient près de 30 fois plus d'impôt que les premiers. On peut se douter que ce sont encore ces 20% derniers % qui vont devoir payer les études des pauvres étudiants.

Dans un contexte où ces étudiants ne peuvent pas travailler parce qu'ils vont dans le sud ou parce que les jobs offertes ne font pas leur affaire, je me demande quelle équité il y a à refiler la facture à ceux qui se sont forcés.

je sais que tu as délibérément ignoré ce que j'ai écris, mais je crois qu'investir dans l'éducation fait du sens. Mais je ne veux pas d'abus. Je trouve absolument paradoxal de ne pas vouloir payer la facture de ses propres études tout en critiquant ceux qui exigent certaines assurances avant de payer la facture... des autres! Faudrait un peu de cohérence.

[kestaencordi]

je ne veux pas payer pour des cellulaires pas plus que pour le cable des bs. ou les congres a hawai des bureaucrates de commission scolairre.

ca ne change rien au principe de gratuite scolaire qui lui est raisonable contrairement aux abus fait par de mauais gestionnaire.

[mauricemaltais]

Bonjour

Vu que nous sommes une minorité au Canada il faut pour pouvoir survivre être plus instruit et tant mieux si on peut être plus riche. Notre présence dans tous les domaines c'est important pour une minorité . Une meilleure instruction que chez les autres c'est un atout indispensable. Pour être au moins aussi instruit qu'avant il faut que les canadiens-français puissent s'instruire moins difficilement que les autres.

Si les prochains étudiants ne peuvent pas avoir cette garantie aussi bien faire l'indépendance au plus vite. Le NPD a fait élire n'importe qui et le bilinguisme en prend pour son rhume à Ottawa. On se conduit comme si on existait plus.

Maurice

[Kraepelin]

Rappelons :
8% des impôts sont payés par 60% de la population.
20% des impôts sont payés par 20% de la population.
72% des impôts sont payés par 20% de la population qui gagne plus de 64k$.

Les derniers paient près de 30 fois plus d'impôt que les premiers. On peut se douter que ce sont encore ces 20% derniers % qui vont devoir payer les études des pauvres étudiants.

Dans un contexte où ces étudiants ne peuvent pas travailler parce qu'ils vont dans le sud ou parce que les jobs offertes ne font pas leur affaire, je me demande quelle équité il y a à refiler la facture à ceux qui se sont forcés.

je sais que tu as délibérément ignoré ce que j'ai écris, mais je crois qu'investir dans l'éducation fait du sens. Mais je ne veux pas d'abus. Je trouve absolument paradoxal de ne pas vouloir payer la facture de ses propres études tout en critiquant ceux qui exigent certaines assurances avant de payer la facture... des autres! Faudrait un peu de cohérence.

C'est un argument boiteux de la droite aveugle (tu lis trop La Presse de ton ami Pratt). Les facteurs sociaux-économiques ne sont pas indépendant les uns des autres. Les plus hauts salariés n'auraient peut-être pas de salaire s'ils ne travaillaient pas dans une société organisée qui offre gratuitement les services publiques à tous. Le Québec a commencé à s'enrichire juste après la révolution tranquille dont la principale innovation a été justement de généraliser l'instruction (gratuite).

La richesse d'un pays et le niveau d'instruction de sa population sont interdépendant.

[DanB]

je ne veux pas payer pour des cellulaires pas plus que pour le cable des bs. ou les congres a hawai des bureaucrates de commission scolairre.

ca ne change rien au principe de gratuite scolaire qui lui est raisonable contrairement aux abus fait par de mauais gestionnaire.

Explique pourquoi?

Le cégep est déjà gratuit.

Si, déjà, des étudiants peuvent se la couler douce, que donnera la gratuité? Le câble, les cellulaires et le voyage dans l'Ouest/sud en année «sabbatique»?

Il faudra distinguer l'accès aux études et la hausse du niveau de vie de ceux qui y ont déjà accès...

[DanB]

C'est un argument boiteux de la droite aveugle (tu lis trop La Presse de ton ami Pratt).

Ce sont les données du ministère du revenu. Désolé.

Les facteurs sociaux-économiques ne sont pas indépendant les uns des autres.

La corrélation est variable.

Les plus hauts salariés n'auraient peut-être pas de salaire s'ils ne travaillaient pas dans une société organisée qui offre gratuitement les services publiques à tous.

Peut-être, peut-être pas. Il reste qu'ils paient 72% des routes, des écoles, dans soins de santé, etc.

La richesse d'un pays et le niveau d'instruction de sa population sont interdépendant.

Il y a sûrement un corrélation.

Ça ne démontre pas qu'il faut que les études soient un «bar open».

[Kraepelin]

La richesse d'un pays et le niveau d'instruction de sa population sont interdépendant.

Il y a sûrement un corrélation.

Ça ne démontre pas qu'il faut que les études soient un «bar open».

Non, en effet! Il n'est pas souhaitable que les études supérieures soient un "bar open". Mais il n'est pas souhaitable non plus qu'il deviennet un club privé réservé aux riches.

Actuellement, le régime des prêts et bourses fait en sorte qu'un étudiant qui fini des études de cycles supérieures peut se retrouver avec une dette collosale. Si c'est un étudiant qui finit en médecine, en pharmacie ou en génie, ce n'est pas trop grave. Mais, si c'est un finissant en géographie, en antropologie ou en histoire ...

Je ne suis pas déçu de vivre dans une société qui produit des antropologues et des historiographes, même si ces derniers sont obligé de travbailler 90% comme serveurs dans les restaurants après leurs études. Je suis même près à payer pour ça!

[DanB]

Non, en effet! Il n'est pas souhaitable que les études supérieures soient un "bar open". Mais il n'est pas souhaitable non plus qu'il deviennet un club privé réservé aux riches.

Je suis entièrement d'accord.

Actuellement, le régime des prêts et bourses fait en sorte qu'un étudiant qui fini des études de cycles supérieures peut se retrouver avec une dette collosale. Si c'est un étudiant qui finit en médecine, en pharmacie ou en génie, ce n'est pas trop grave. Mais, si c'est un finissant en géographie, en antropologie ou en histoire ...

Il faudrait peut-être penser alors à payer moins d'études en géo, anthropologie et histoire.

Je ne suis pas déçu de vivre dans une société qui produit des antropologues et des historiographes, même si ces derniers sont obligé de travbailler 90% comme serveurs dans les restaurants après leurs études. Je suis même près à payer pour ça!

Moi, j'aimerais qu'ils travaillent à 100% dans leur domaine. S'ils ne travaillent pas dans leur domaine, c'est qu'on a manifestement payé des études pour rien.

Que ceux qui sont prêts à payer ces études inutiles se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas. Pas de problème à fournir la masse de finissants requis, mais j'ai un sérieux problème à ce que je paie 9 bacs sur 10 en géo pour rien. Faudrait penser à orienter ces gens ailleurs que vers un cul de sac ou trouver des gens prêts à payer pour ces études qui mènent à un cul de sac (après avoir fait sciences humaines pas de maths, j'imagine...).

Si on me demande de payer, j'exiger en retour une contrôle sur ce qu'on fait avec mon argent. Si qqun veut perdre son temps à faire des études cul de sac, c'est son choix, mais je ne veux pas en subir les conséquences.

[Kraepelin]

Moi, j'aimerais qu'ils travaillent à 100% dans leur domaine. S'ils ne travaillent pas dans leur domaine, c'est qu'on a manifestement payé des études pour rien.

Tu fais une équation absolue entre travail et étude. Pas moi! Pour moi les études servent d'abord à former les citoyens. L'accès à l'emploi et les besoins du marché du travail viennent en second.

Que ceux qui sont prêts à payer ces études inutiles se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas. Pas de problème à fournir la masse de finissants requis, mais j'ai un sérieux problème à ce que je paie 9 bacs sur 10 en géo pour rien. Faudrait penser à orienter ces gens ailleurs que vers un cul de sac ou trouver des gens prêts à payer pour ces études qui mènent à un cul de sac (après avoir fait sciences humaines pas de maths, j'imagine...).

Argument qui conduit à n'importe quoi. Autant dire

- Que ceux qui sont prêts à payer les garderies se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas.
- Que ceux qui sont prêts à payer les vieux qui n'ont pas ramassés de REER se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas.
- Que ceux qui sont prêts à payer les musées se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas.
- Que ceux qui sont prêts à payer les routes se manifestent et les paient, moi je n'ai pas de voiture et je n'embarque pas.
- Que ceux qui sont prêts à payer les services sociaux se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas.
- Que ceux qui sont prêts à payer pour la recherche fondamentale se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas.
- etc...

Le propres d'une société organisée est justement que les impôts et leure utilisation ne sont pas à la carte. Quand ont fait parti d'une société organisée, le plus gros du menu est table d'hôte et on paye même pour la soupe qu'on ne mange pas.

Si on me demande de payer, j'exiger en retour une contrôle sur ce qu'on fait avec mon argent. Si qqun veut perdre son temps à faire des études cul de sac, c'est son choix, mais je ne veux pas en subir les conséquences.

Nous avons notre mot à dire., celui que nous offre notre société démocratique.

[DanB]

Moi, j'aimerais qu'ils travaillent à 100% dans leur domaine. S'ils ne travaillent pas dans leur domaine, c'est qu'on a manifestement payé des études pour rien.

Tu fais une équation absolue entre travail et étude. Pas moi! Pour moi les études servent d'abord à former les citoyens. L'accès à l'emploi et les besoins du marché du travail viennent en second.

Le problème, c'est que c'est l'accès à l'emploi et les besoins du marché qui permettent de payer les études!

Faut pas juste prendre ce qui fait notre affaire là-dedans.

Que ceux qui sont prêts à payer ces études inutiles se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas. Pas de problème à fournir la masse de finissants requis, mais j'ai un sérieux problème à ce que je paie 9 bacs sur 10 en géo pour rien. Faudrait penser à orienter ces gens ailleurs que vers un cul de sac ou trouver des gens prêts à payer pour ces études qui mènent à un cul de sac (après avoir fait sciences humaines pas de maths, j'imagine...).

Argument qui conduit à n'importe quoi. Autant dire

- Que ceux qui sont prêts à payer les garderies se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas.
- Que ceux qui sont prêts à payer les vieux qui n'ont pas ramassés de REER se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas.
- Que ceux qui sont prêts à payer les musées se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas.
- Que ceux qui sont prêts à payer les routes se manifestent et les paient, moi je n'ai pas de voiture et je n'embarque pas.
- Que ceux qui sont prêts à payer les services sociaux se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas.
- Que ceux qui sont prêts à payer pour la recherche fondamentale se manifestent et les paient, mais je n'embarque pas.
- etc...

Le propres d'une société organisée est justement que les impôts et leure utilisation ne sont pas à la carte. Quand ont fait parti d'une société organisée, le plus gros du menu est table d'hôte et on paye même pour la soupe qu'on ne mange pas.

Tu oublies qqch d'essentiel : les routes, les pensions, les garderies, les musées, les services sociaux, la recherche, ça sert à qqch. Des études en géo pour tourner des boulette au McDo, ça sert à rien.

C'est comme construire un pont qui mène nulle part ou fabriquer qqch qui s'en va directement au dépotoir.

Si tu veux payer pour ça, libre à toi d'en assumer le coût. Moi, je ne suis pas prêt à gaspiller cet argent. Je ne suis pas là pour financer des hobby.

Si on me demande de payer, j'exiger en retour une contrôle sur ce qu'on fait avec mon argent. Si qqun veut perdre son temps à faire des études cul de sac, c'est son choix, mais je ne veux pas en subir les conséquences.

Nous avons notre mot à dire., celui que nous offre notre société démocratique.

À ce moment, considères-tuque Charest, élu majoritairement, a tout le droit maintenant de proposer une hausse?

Faut pas juste prendre ce qui fait notre affaire.