Warburg le cancer et l' epo

[mauricemaltais]

bonjour

Warburg disait que c'était l'insuffisance d'oxygène qui provoquait le cancer, Alors ,des infections d'epo pourrait-il combattre le cancer. Actuellement on injecte de l'épo à ceux qui ont un cancer mais en même temps on pratique une thérapie (la chimiothérapie) qui diminue l'aprovisionnement d'oxygène en provoquant de l'anémie. J'aimerais savoir si on a déjà injecté de l'épo sans pratiquer la chimiothérapie ?

Maurice

[spin-up]

Bonjour,

Les connaissances sur le cancer ont bien évolué depuis Warburg. D'ailleurs Warburg ne disait pas vraiment ca, son hypothese portait sur le changement de type de métabolisme des tumeurs. En bref, ce n'est pas le manque d'oxygène qui cause le cancer, c'est bien plus compliqué et les chercheurs y travaillent encore.
L'EPO est utilisé pour lutter contre un des effets secondaire de la chimiotherapie qui est l'anémie*. Pas pour traiter le cancer en lui même.

*et d'ailleurs, ca serait meme peut etre un facteur aggravant

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Comme l'indique spin-up, l'indication de l'érythropoïétine chez les patients atteints de pathologie maligne est portée devant l'anémie présentée par ces patients (taux hémoglobine inférieur à 12 g/dL), à cause du traitement par chimiothérapie, et~ou du syndrome inflammatoire chronique ; en outre, une anémie peut être un facteur de résistance à la radiothérapie [*].

Malheureusement, si son efficacité – éviter la transfusion de culots globulaires – n'est pas remise en cause, elle expose aux risques de complications thrombo-emboliques, et son effet sur certaines tumeurs n'est pas établi.

Une récente méta-analyse tendrait à montrer une augmentation de la mortalité chez les patients cancéreux traités par érythropoïétine [**].

[mauricemaltais]

Bonjour

À Spin-up je te donne l'adresse d'un site qui parle longuement de Warburg. IL dit que la cause du cancer est le remplacement de la production d'énergie où l'oxygène est un des carburant par un autre moyen qui est la fermentation du sucre. La fermation du sucre se met en branle quand l'oxygène vient à manquer.

À Cartaphilus, je suis très surpris qu'on ne semble pas avoir essayé l'épo sans chimiothérapie alors qu'il n'y a pas d'espoir. Un grand chercheur disait que lorsqu'il a fait une découverte il'essaie de prouver qu'il s'est trompé et si il ne réussit pas je il est encore plus convaincu de sa découverte. J'ose espérer que l'on n'a pas fait parce que cela aurait dérangé ses intérêts personnels. Je me demande même avec ses effets secondaires si l'epo pourrait être un moyen de qualité contre le cancer.

http://translate.google.ca/translate?hl ... md%3Dimvns

Maurice

[Wooden Ali]

je suis très surpris qu'on ne semble pas avoir essayé les boules de gomme sans chimiothérapie alors qu'il n'y a pas d'espoir. Un grand chercheur disait que lorsqu'il a fait une découverte il'essaie de prouver qu'il s'est trompé et si il ne réussit pas je il est encore plus convaincu de sa découverte. J'ose espérer que l'on n'a pas fait parce que cela aurait dérangé ses intérêts personnels. Je me demande même avec ses effets secondaires si les boules de gomme pourrait être un moyen de qualité contre le cancer.

[Jean-Francois]

je suis très surpris qu'on ne semble pas avoir essayé les boules de gomme sans chimiothérapie alors qu'il n'y a pas d'espoir

C'est parce que les boules de gomme ne font pas partie des obsessions "respiratoires" de M. Momo. Ce dernier semble penser qu'une bonne oxygénation du sang résout tous les problèmes de santé, des plus bénins aux plus graves. N'oublie pas son mystérieux "appareil" qui muscle le diaphragme et fait frétiller la queue.

Les boules de gomme, c'est bon pour la mastication... ça concernera plus un adepte de la macrobiotique tendance fletcherisme

Jean-François

[Wooden Ali]

Ce dernier semble penser qu'une bonne oxygénation du sang résout tous les problèmes

Il est même capable de vanter les mérites de l'oxygène et des anti-oxydants (autre prévention-miracle des naturophiles)* dans la même phrase.

* S'il n'y a pas la contradiction que je crois y voir, c'est que le terme anti-oxydant est mal choisi. Tu en sais beaucoup plus long que moi sur ce sujet.

[spin-up]

A propos de l'oxygène et des anti-oxydants, vous savez bien qu'il y a le bon oxygène et le mauvais oxygène voyons .

Bonjour

À Spin-up je te donne l'adresse d'un site qui parle longuement de Warburg. IL dit que la cause du cancer est le remplacement de la production d'énergie où l'oxygène est un des carburant par un autre moyen qui est la fermentation du sucre.

C'est juste une page wiki mal traduite par google(et que j'avais lue). Oui, c'est son hypothese. Mais c'est seulement un phenomène, la causalité n'est pas prouvée.

La fermation du sucre se met en branle quand l'oxygène vient à manquer.

Non, ca tu l'as rajouté.
Tu spécules sur la base de spéculations, imagine ce que ca donnera si on rajoute des maillons a la chaine...

[Wooden Ali]

A propos de l'oxygène et des anti-oxydants, vous savez bien qu'il y a le bon oxygène et le mauvais oxygène voyons .

J'avais totalement oublié cette subtilité pourtant si indispensable à tout bon discours zozo. Le gentil et le méchant : que ferait-on sans eux ?

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Puisqu'il est question de l'effet Warburg (merci à mauricemaltais de nous faire réviser), voici un article un peu technique en français résumant les notions actuelles sur le sujet, et l'original en anglais dont il s'inspire.

On y lira que la cellule cancéreuse utilise la glycolyse même en présence d'oxygène.

À Wooden Ali : je n'ai rien trouvé sur les boules de gommes.

[mauricemaltais]

Bonjour

À Wooden Ali, concernant les oxydants ou anti-oxydants on y croit de moins en moins . De nouvelles études prouvent le contraire de qu'on croyait.

À Cartaphilus , cet article ne met pas en doute l'hypothès de Warburg. Quant àux bémols concernant l'épo depuis tojours la transfusion a été et sera toujours le meilleure remède contre certaines maladies. Si l'epo a fait son apparition ce n'ést que comme dépaneur d'urgence. Pour revenir à Warburg je ne comprends pas qu'on n'a pas essayer de savoir si en appliquant son hypothèse cela dionnerait les effets espérés par ce dernier qui n'est pas le dernier venu. Pour certains le cancer c'est un dossier fermé. On n'aurait plus rien de nouveau à découvrir.

Maurice

[mauricemaltais]

Bonjour

Je donne l'adresse d'un site où on parle d'un nouveau moyen d'apporter de l'oxygène à un organe cancéreux. Ce dispositif ne peut pas être employé chez n'importe quel cancer. Mais cela peut ouvrir la porte à des nouveaux moyens qui peuvent aider l'organisme à vaincre elle même le cancer. Si on diminue de 35% d'oxygène des cellules normales après 48 heures elles deviennent cancéreuses. Si par contre on relie directement de l'oxygène à un cancer quelques jour peuvent-ils être suffisants pour combattre efficacement une cancer.
http://www.minutebuzz.com/2011/09/07/de ... -loxygene/

Maurice

[Cartaphilus]

Bonjour Maurice.

Si on diminue de 35% d'oxygène des cellules normales après 48 heures elles deviennent cancéreuses.

Je me demande s'il est opportun de vous demander la source de cette affirmation...

Je donne l'adresse d'un site où on parle d'un nouveau moyen d'apporter de l'oxygène à un organe cancéreux. [...] Si par contre on relie directement de l'oxygène à un cancer quelques jour peuvent-ils être suffisants pour combattre efficacement une cancer.

L'article d'où est tirée l'information est à lire sur Futura-Sciences (lien indiqué dans votre source) ; la publication originale est ici.

Remarquons qu'il ne s'agit pas de traiter une tumeur solide par cet apport d'oxygène (malgré de titre de l'article : Un implant pour détruire des tumeurs avec de l'oxygène), mais d’augmenter sa sensibilité au traitement radio- ou chimio- thérapique.

[mauricemaltais]

Bonjour

À Cartaphilus, je te donne l'adresse du site concernant le 35 pour cent de diminution d'oxygène. Concernant ton dernier paragraphe ce n'est vraiment pas sérieux. Je te respecte trop pou y répondre.
http://www.cancersortezdelaboite.com/le ... t-loxygene
Maurice

[switch]

Article sans source issu d'un site vantant la guérison du cancer par des méthodes inconnus de la médecine. C'est toujours du solide vos arguments

[Cartaphilus]

Merci Maurice de votre réponse.

Concernant votre lien, il s'avère que le rédacteur en est un certain Ty Bollinger, qui défend une méthode « ignorée de 94 % des médecins », récusant chirurgie, chimiothérapie et radiothérapie[*], tout en faisant la promotion de son livre Cancer, sortez de la boîte.

Zozo et marchand se résument en un seul mot : charlatan.

Cette affirmation :

Il [Otto Warburg] établi que le cancer survient lorsqu’il y a l’hypoxie (manque d’oxygène) au niveau cellulaire. Il établi que si vous privez une cellule de 35% de ses besoins en oxygène pendant 48 heures, la cellule devient cancéreuse.

... se retrouve sur de nombreux sites de pseudo-médecines.

Cela semble provenir d'une conférence d'Otto Warburg :

We find by such experiments that 35 percent inhibition of oxygen respiration already suffices to bring about such a transformation during cell growth**). Oxygen pressures that inhibit respiration 35 percent can occur at the end of blood capillaries in living animals, so that the possibility arises that cancer may result when too low oxygen pressures occur during cell growth in animal bodies.

En résumé, sur des cultures de cellules embryonnaires de souris, l'appauvrissement en oxygène conduit à des modifications du métabolisme cellulaire, comme celle que l'on observe dans la croissance des cellules cancéreuses (« into the metabolism characteristic of fermenting cancer cells », voir 3 paragraphes plus haut).

Et Warburg de conclure avec prudence : « [...] aussi est-il possible que le cancer puisse résulter de faibles taux d'oxygène durant la croissance des cellules dans l'organisme de l'animal »... ce qui est pas mal différent du zozotisme ressassé par les sites de médecines naturelles, douces, alternatives, holistiques, rayez les mentions inutiles.

Concernant ton dernier paragraphe ce n'est vraiment pas sérieux. Je te respecte trop pou y répondre.

J'avoue ne pas bien comprendre ce commentaire... mais je vous respecte également.

Beaucoup votre honorable personne, un peu moins vos avis sur la médecine en général, et sur la valeur de panacée de l'oxygène en particulier.

[mauricemaltais]

Bonjour

Si cette expérience donne de grands bénéfices. Il ne faudra pas s'en tenir qu'à ces résultats. Si il y a eu cancer c'est que le terrain était devenu propice à cette maladie. Donc comme on concernant les broblèmes cardiaque on prend la pression artéreille on devra vérifier le niveau de capacité respiratoire et l'augmenter avec le moyen le plus performant.

Quant à l'emploie en même temps de la chimiothérpie et de d'autres moyens que des chercheurs semblent obligés d'employer il faudra ne pas attendre trop longtemps pour les enlever si il devient sur qu'il peuvent déranger plutôt qu'aider. Concernant les ulcères d'estomac on a continuer à mutiler les gens 5 ans après que l'un des chercheurs a prouvé hors de tout doute qu'un simple antibiotique pouvait faire disparaitre l'ulcère. Il est à espérer qu'un jour on ne sera pas obligé d'être mutilé pour guérir du cancer.

Si le terrain était devenu propice au cancer il faudra faire en sorte que notre organisme ne deviennent pas à bout de souffle. Et le plus dangereux moyen pour faire baisser le niveau de notre capacité respiratoire c'est une fréquence trop grande de surmenage. Cela peut se produire soit par négligence ou par une trop grande ambition. Concernant une trop grande ambition un stress devenu trop constant contribue aussi à cette baisse de niveau de notre capacité respiratoire.

Maurice

[mauricemaltais]

Bonjour

Si je n'ai pas dit que ceux qui ont un cancer devrait employer le moyen que j'emploie pour augmenter ma capacité respiratoire afin de combattre leur cancer c'est que dans beaucoup de cas de cancer il y a une course contre la montre. Sauf que dans des cacncers comme le cancer des os dont souffre en particulier Marc Simoneau même si il est incurable il peut en vivre jusqu'à huit ans. Si en augmentant sa capacité respiratoire des bénéfices se montrent très tôt les chances de sa survie peuvent être très grandes.

L'université de Floride enmploie également ce même moyen pour augmenter la capacité respirat4oire. Comme l'appareil dont on a besoin coûte $39.00 on ne peut pas prétendre qu'on veut explotier les gens.

Maurice

[mauricemaltais]

Bonjour

Le dialogue sur ce sujet serait plus instructif si plus de gens y prenaient part. Les forums sur la santé pourraient très vite devenir le cerveau des médecins praticiens si plus de gens y participaient. Trop de médecins et je les comprend quand le travail à leur beureau est terminé pensent à autre chose si non il tomberaient très vite en dépression. Si plus de participants allaient dans les nouvelles informations, les médecins seraient plus vites renseigmés concernant la ligne à suivre. Concernant le cancer si on l'a pas qui gaaranti que dans un futur non lointaien on ne l'aura pas. Pourquoi pas une chaine humaine contre la maladie au lieu défendre une hypothèse comme si c'était du sport.

Ainsi quand on a appris que Gary Carter avait un cancer au cerveau si on n'a pas employé du dichloroacetaté peut-être on a peut-être empêché de lui sauver la vie. Le docteur Michelakis qui a dévouvert ce moyen pour combattre le cancer et en particulier cette sorte de cancer disait que trop souvent ce sont ses collèques plutôt que les compagnies pharmaceutiques qui empêchent le plus de faire connaitre cette nouvelle façon de combattre le cancer. Et plus que les gens en général vont être instruits dans ce domaine plus les médecins vont se sentir obligés de mieux s'intruire en écoutant plus les patients qui s'informent mieux qu'eux car eux ont le temps de le faire.

Maurice

[Jean-Francois]

Les forums sur la santé pourraient très vite devenir le cerveau des médecins praticiens si plus de gens y participaient

Du gros n'importe quoi: prioriser les avis de personnes grandement ignorantes des questions de biologie qui prennent, comme vous, leur marotte trop au sérieux n'apporterait que du bruit. La réalité des choses ne se vote pas, pas plus qu'on soigne les cancers en faisant des prières.

Pourquoi pas une chaine humaine contre la maladie au lieu défendre une hypothèse comme si c'était du sport

En l'occurrence, c'est plutôt vous qui demandez que les questions touchant la santé soit livrées aux gérants d'estrade dans votre genre. Que les patients aient leur mots à dire et peuvent donner des pistes de réflexion, personne ne le nie, mais les écouter n'est pas la même chose que de considérer qu'ils en savent plus que des chercheurs et doivent jouer un rôle proéminent.

Jean-François

[mauricemaltais]

Bonjour

Si il y a des médecins qui ont lu ce dernier messages ils doivent le trouver incompréensible. Si il y a une chose que les médecins apprécient c'est l'aide des patiens. Concernant les effets secondaires des produits qu'il proposent il est parfois difficile d'avoir l'heure juste. D'abord de la part des compagnies pharmaceutiques. La liste des effets secondaires d'un produit peut être plus longue ou plus courte selon le pays où il est vendu. Si il est vendu aux américains les poursuites judiciaires sont plus onéreuses que dans d'autres pays. Alors ils en oublient aucune. Mais si le produit est vendu au Canada déjà la liste des effets secondaires devient plus courte. La fille d'un député fédéral a été soignée pour des vomissements à cause de parfois des moments de boulimie. Si la liste des effets secondaire aurait été la même pour des deux pays elle ne serait pas morte d'un arrêt cardiaque à cause de produit c'était un des effets secondaires. Aux États-Unis cette effet secondaire était inscrite mais pas au Canada.

Les médecins ne reçoivent pas toute l'aide qu'ils ont besoin de la part des institutions nationales qui sont obligés de les aider. La fed dans les derniers années avait fait trois observations concerant un produit où on pourvait résumé par danger danger danger. Santé Canada s'est abstenu d'aller dans le même sens avec le risque pour la santé des patients canadiens.

Quand au devoir de faire connaître toute nouvelle découverte possible cela peut être une question de vie ou de mort. Dont toute personne qui pense être sur piste intéressante ll est impensable qu'elle soit mal à l'aise d'en parler.

Un ancien recteur de l'université de Toronto disait que si tous ceux qui intélectuellement pourvaient aller `l'universite le nombre d'universitaires doubleraient. Donc il y auraient actuellement autant de chercheurs innés en médecine qui n'ont pas été à université . Il peut en avoir parmi ceux qui font partie de ce sujet.

Maurice

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Maurice.

Donc il y auraient actuellement autant de chercheurs innés en médecine qui n'ont pas été à université .

Sans doute par excès de naïveté, j'aurais pensé que le médecine n'était l'exemple le plus frappant d'une discipline que l'on peut acquérir telle une « science infuse »...

[BeRReGoN]

Salut à tous, bonjour Maurice.

Donc il y auraient actuellement autant de chercheurs innés en médecine qui n'ont pas été à université .

Sans doute par excès de naïveté, j'aurais pensé que le médecine n'était l'exemple le plus frappant d'une discipline que l'on peut acquérir telle une « science infuse »...

Je peux éliminer toutes maladies qu'un humain peut avoir, c'est inné, si je n'utilise pas mon don c'est que je ne veux pas aller en prison.

[Jean-Francois]

Sans doute par excès de naïveté, j'aurais pensé que le médecine n'était l'exemple le plus frappant d'une discipline que l'on peut acquérir telle une « science infuse »...

Il est plutôt confus comme d'habitude (confondre la Fed et la FDA ). Il ne s'en rend pas compte, sans doute parce qu'il a une vision très naïve des choses, que le "forum" qu'il propose est un excellent moyen de noyer l'efficacité de la science dans la démagogie et la pseudo-science. D'autant plus que les plus vocaux seraient très certainement ceux qui comprennent le moins la science et font la promotion (volontairement ou non) de trucs zozos.

M. Momo devrait méditer sur ce texte écrit par un oncologue. C'est en anglais mais voici la première phrase:
"S'il y a quelque chose sur laquelle compte les praticiens de thérapies douteuses contre le cancer, ce sont les témoignages."
("If there's one thing that practitioners of dubious cancer therapies rely upon, it's testimonials.")

Jean-François

[mauricemaltais]

Bonjour

À Cartaphilus, Si le recteur a raison ,en faisant un calcul il y aurait autant de chercherus innés qui n'ont pas pu aller à l'université. C'est élémentaire que je dises innés parce que pout toute autre habileté comme un compositeur de musique cette habileté de chercheur est inné. Un spécialiste pour aider les étaudiants pour leur choix de carrière disait qu'il est très important de ne pas se tromper entre devenir praticien ou chercheur. Mozart est né compositeur. Un inventeur est né inventeur. Un comic est né comic . Comme disaiet Maurice Chevalier one st comme on nait.

Un chercheur inné s'il ne vas pas à l'université n'aura pas autant de chance de se faire valoir surtout en médecine.

Avant qu'on trouve les divers âges de l'humanité. Dans un musée òù étaient entassées des pièces faites en matières différentes, les autorités de ville on voulu savoir comment on pouvait se retrouver avec tout cela. O n'a pas essayé de convaincre un universitaire de faire la recherche. On a remarqué qu'un employé du musée semblait très débrouillard et on a conclu qu'il avait le flair pour résoudre ce casse-tête.

C'était un chercheur inné en action. Les beatles avaient très peu de connaissanes muscales mais ils étaient des très bons compositeurs. Les universitaires comme ce recteur devraient faire preuve humilité. Et les autres devraient arrêtés d'avoir un complexe d'inférirorité surtout si ils savaient qu''intéllectuelement ils pouvaient faire ces études.

Maurice