L'augmentation de l'impôt est un suicide

[mauricemaltais]

Bonjour

En un temps où presque tous les pays essaient de sortir de la crise augmenter l'impôt comme le partir libéral veut faire est d'abord un suicide politique pour leur parti est aussi un suicide économique. C'est un suicide économique d' augmenter l'impôt car si elle diminue la dette des gouvernements, en même temps elle fait augmenter la dette des citoyens. Au lieu de payer comptant leur achat ils seront obligés de le faire à crédit. On ne fait que changer le mal de place. En plus, on diminue le pouvoir d'achat, on diminue sa production et fait augmenter le chomage. Même un financier comme Soros dit que c'est une absurdité.

Avec la méthode keynes le gouvernement pourrait dépenser plus d'argent et faire un bénifice. Pour y réussir il faut placer ces argents aux bons endroits. On dit qu'ils manquent des employés dans les chslds. Si on permet d'avoir autant d'enployés qu'on a besoin plus de gens pyeront d'impôt et aussi achèront plus de produits. Il faut faire en sorte de trouver d'autres endroits òù le gouvernement peut aider à l'économie en général et à la sienne .

Maurice

[Brève de comptoir]

La réponse à la crise de Mamie Roger :

- Nationalisation de toutes les banques.
- Suppression des dettes détenues par ces établissements financiers européens nationalisés : parce que quand les banques prêtent à des taux très haut, c'est qu'il y a un risque. S'il n'y avait pas de risque de non paiement, il n'y aurait pas des taux hauts. Or, ils s'en fourent bien dans les poches avec ces taux hauts. Quand il y a une crise, c'est aux banques de prendre leurs responsabilités et d'accepter le risque qui est inscrit dans le gène même des taux. Donc on efface l'ardoise. Yavaikapa prêter à des surendettés. Faut assumer leur part de risque. D'où l'intérêt de nationaliser les banques. Par la suite, la règle est simple, on ne prête pas à un Etat qui fait du déficit et qui est en position de surendettement. En tout cas, l'Europe n'autorise pas ses membres à s'endetter auprès d'établissements hors zone européenne s'ils sont en difficultés. Parce que...
- Augmentation des impôts (et symboliquement les hauts et très hauts revenus doivent payer bien plus : quand les élites, chargées de faire tourner à tous les niveaux la société, échouent, normal qu'on passe d'abord par elles ; autrefois, les seigneurs partaient eux-mêmes en croisade quand ils voulaient défendre une cause juste, ils n'y envoyaient pas le paysan du coin qui n'a rien demandé et qui n'est surtout pas responsable des décisions de ses élites ; l'élite, c'est pas le confort et la sécurité malgré tout, eux aussi doivent accepter le risque de leur position, même une élite qui n'est pas en rapport direct avec la finance). Parce que quand on est déficitaire, il faut bien payer ce qu'on doit. Pour certains, l'annulation de la dette à partir des établissements financiers domestiques peut régler une partie du problème vu le poids du remboursement de la dette dans le déficit. Pour d'autres, reste à rembourser aux créanciers étrangers (on ne peut pas nationaliser des banques hors UE^^ et si on paie pas... c'est du vol - la nationalisation, c'est aussi du vol mais voler ses enfants, c'est un peu comme lui voler ce qu'il retrouvera sans doute un jour^^) et d'avoir les moyens de payer ses fonctionnaires, donc ses services, ses structures.
- Réindustrialisation : deux secteurs dans les biens et marchandises. Le luxe et le domestique. Des produits de luxe, ce ne sont plus forcément des produits de confort, haut de gamme, etc, c'est redéfini en marchandises hautement taxée mais qui ne peut être produit que dans une région du monde. On veut des fraises d'Afrique du Sud ? taxé à 300%. Et ça va dans les deux sens, la taxe va dans la poche du producteur, du pays d'origine, et du pays de destination. Si on veut du luxe, il faut payer le prix. Pour le reste, tout peut être produit localement. Sinon, il existe"'le paradoxe de Roger" qui consiste à délocaliser tout un secteur d'activité à l'étranger parce que les coûts sont très bas, et une fois totalement dépossédé d'un savoir industriel, agricole, artisanal, on est baisé, les prix se remettent à monter parce que le producteur nous dit "bah, vous n'avez pas de ça, donc si vous en voulez il faut payer le prix ! ma demande intérieure est bien plus importante et l'exporter ne fait qu'augmenter nos prix domestiques. Fallait pas détruire votre industrie..."

Sacré Mamie Roger.

[PhD Smith]

En plus, on diminue le pouvoir d'achat, on diminue sa production et fait augmenter le chomage. Même un financier comme Soros dit que c'est une absurdité.

Il est gentil Soros, mais quand on sait le mal qu'il a fait dans les années 80 en spéculant contre les monnaies européennes du SME, contraignant les pays à augmenter ou à dévaluer leur monnaie, il peut garder ses leçons d'économie pour lui. Et comme on ne peut plus faire marcher la planche à billet pour rembourser ses dettes en Europe, vu que le job de la BCE est de lutter contre l'inflation uniquement et non faire comme la FED faire une relance monétaire et économique, c'est se priver d'une possibilité d'action.

[Kraepelin]

En un temps où presque tous les pays essaient de sortir de la crise(,) augmenter l'impôt comme le partir libéral veut faire est d'abord un suicide politique pour leur parti

Probablement! Les citoyens ignorent, pour la plupart, les bénéfices qu'ils peuvent tirer d'une augmentation d'impôt. Ils ne voient que la diminution de leur revenu net.

(et) aussi un suicide économique. C'est un suicide économique d' augmenter l'impôt(,) car si elle diminue la dette des gouvernements, en même temps elle fait augmenter la dette des citoyens. Au lieu de payer comptant leur achat ils seront obligés de le faire à crédit.

Pas nécéssairement! Ils peuvent aussi diminuer leurs dépenses!

En plus, on diminue le pouvoir d'achat, on diminue sa production et fait augmenter le chomage.

D,abord, il faudrait vous décider, les gens achèteront à crédit ou ils diminueront leurs achats? Ensuite, la diminution des achat n'entrainne pas nécéssairement une diminution des achats nationnaux (ce qui ferait baisser la production). Ca dépend si les achats électifs qui seront abandonnés sont des importations ou de la production nationnale.

Même un financier comme Soros dit que c'est une absurdité.

Je ne suis pas certain que je prendrais mes conseils de lui si j'étais un dirigeant politique.

[Ildefonse]

Oui. Soros est brillant. C'est même l'un des cerveaux les plus brillants et ambitieux dont j'ai pu lire les bouquins. Et comme l'une de ses marottes est de manipuler l'économie, on ne peut exclure que ses petites phrases ne fassent pas partie de l'une de ses actions de déstabilisation.

[yquemener]

Pas envie de parler d'économie tant qu'un modèle macro-économique cohérent et vérifié n'existe, mais juste un mot sur un détail de Soros que j'ai appris récemment : il est une de ces rares personnes dont l'Esperanto est la langue maternelle. Il s'agissait de la langue commune de ses parents. Je suis tombé sur ce factoïde par hasard et je le trouve intéressant quand on parle d'une personne qui suit de près les révolutions des anciennes républiques soviétiques.

[mauricemaltais]

Bonjour

je vais essayé de répondre à plusieurs commentaires. Lorsqu'on ne peut pas acheter un appareil qu'on considère comme indispensable on l'achète à crédit. Si dans deux ans je suis obligé de changer mon téléviseur normalement je pourrais le faire comptant mais à cause de l'augmentation de l'impot je ne pourrai pas le faire comptant donc je vais l'acheter à crédit. Qu'on soit d'accord ou pas c'est une vérité qui saute aux yeux.

Quant à l'emploi de la métode Keynes par l'Allemagne pour bénéficier de ses bénéfices, pourquoi le Québec ou le Canada ne s'en servirait pas. Je donne l'adresse d'un site qui parle de la dette record de l'Allemagne à cause de la méthode Keynes.
Quand tu es un pays puissant tu as des droits qu'on refuse aux moins puissants.

Il faut qu'on arrête de se fier au gouvernement parallèle des financiers par le biais des médias qui sont des financiers les plus dangereux . Ils font partie de la même famille qui a plongé le monde dans la crise. Ces même financiers après nous avoir menti font produire des sondages maisons pour savoir jusqu'où les mensonges ont donné des résultats.

À propos de Soros ,quand vous dites qu'il a fait sa fortune grâce à son grand égoisme vous avez raision. Pour qu'il condamne la baisse du pouvoir d'achat il faut que cet agissement des gouvernements. soit très inhumain

http://www.sacra-moneta.com/Crise-finan ... -2010.html
Maurice

[Brève de comptoir]

Bonjour
Lorsqu'on ne peut pas acheter un appareil qu'on considère comme indispensable on l'achète à crédit. Si dans deux ans je suis obligé de changer mon téléviseur normalement je pourrais le faire comptant mais à cause de l'augmentation de l'impot je ne pourrai pas le faire comptant donc je vais l'acheter à crédit. Qu'on soit d'accord ou pas c'est une vérité qui saute aux yeux.

T'aurais pas un autre exemple ? Celui-ci il pique un peu les yeux. Une TV c'est loin d'être indispensable. Qui nous oblige à en changer ?

[mauricemaltais]

bonjour

Contrairement à ce que certains médias écrivaient il n'y a pas dans le budget une augmentation d'impôt sauf le 100 dollards pour la santé. On espère que dans deux ans le gouvernement fera des bénéfices. Je crois que la vraie raison de la fin du déficit est le fait surtout que le Canada n'a pas la prupart deu temps un déficit commercial.

Peut-on conclure que si le Canada ou n'importe quel pays s'autosuffisait la situation économique ne serait jamais en mauvaise posture? Surement, en autant que les politiciens se conduisent d'une manière honnête. Ce n'est pas un rêve insensé d'essayer d'y parvenir. Durant de nombreuses années sauf des pays qui possédaient de grande forêts pouvaient s'autosuffire en papier et en exporter. Par la recherche on a réussit à fabriquer du papier avec de moins en moins de bois permettant à d'autres pays à s'en autosuffire.

Pourquoi ne pas essayé d'engager des personnes en chomage pour travailler en recherche. C'est le propre surtout des humains de vouloir faire de la recherche, chez certains avec plus de succès que chez d'autres. En plus de mettre un peu plus d'argent en circulation, l'économie battit sur l'autosuffisance s'amméliorait. En recherche il y aura toujours une demande.

Maurice
M

[Jean-Francois]

Pourquoi ne pas essayé d'engager des personnes en chomage pour travailler en recherche

Sapré Monsieur Momo, toujours à croire que n'importe qui peut s'improviser chercheur dès qu'il a une vague idée sur quelque chose (comme lui le fait régulièrement). Comme si être chercheur n'était pas un métier qui s'acquiert avec des années d'études et de pratiques. Comme si le fait que les chercheurs travaillent beaucoup avec des concepts (mais pas seulement), voulait dire que dès qu'on a une idée on est chercheur.

Mais pourquoi pas agriculteurs, plombiers, garagistes, etc., tant qu'à s'improviser quelque chose. À moins qu'il ne veuille dire que les chômeurs devraient devenir des cobayes?

Dans tous les cas, la pensée des coûts liés à la recherche ne semble pas non plus traverser le petit brouillard rosé qui enveloppe M. Momo.

Jean-François