Forum Sceptique

Je m'en doutais : cela semble être une «maladie» imaginaire. Vive les tests en double aveugle!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit ... magnetique

Moi, j'aurais aussi évalué si un smarties rouge placebo les protégeait des émissions électromagnétiques....!

DanB a écrit :Je m'en doutais : cela semble être une «maladie» imaginaire. Vive les tests en double aveugle!

Fallait voir les manifestants contre les compteurs d'Hydro-Québec, hier, aux nouvelles. Certains semblaient du genre à beaucoup s'écouter et être très persuadés de savoir identifier la source de leur maux rien qu'à regarder autours d'eux. Les mêmes seraient incapables d'identifier la présence d'une source électromagnétique cachée à leur vue.

C'est sûr qu'une source très forte peut éventuellement être incommodante... mais dans le cas des compteurs on est clairement au niveau du fantasme diabolisant.

Jean-François

Intéressant. En particulier ceci :

En raison des déclarations de personnes déclarant être électrosensibles, des études étiologiques ont été menées pour rechercher les causes de cette maladie. En particulier, des études en double aveugle ont été réalisées et ont montré que les champs électromagnétiques n'étaient pas à l’origine des symptômes constatés. [...]
Des fausses expositions à un champ électromagnétique ont été suffisantes pour déclencher des symptômes graves chez ces participants.

Ce qui est terrible, c'est que la souffrance de ces personnes "électro-sensibles" est bien réelle, mais que la cause en est imaginaire. L’angoisse, largement relayée dans les médias, que les ondes électromagnétiques soient nocives, est la véritable cause. Le "principe de précaution" fait donc, dans ce cas, plus de mal qu'il n'en évite.

La réponse à ses études laisse pantois :

Les chercheurs présumaient que les réactions sont instantanées alors que souvent il y a un délai entre l’exposition et la réponse. Les gens ne sont pas des interrupteurs qu’on peut allumer et éteindre. Ces études insinuent de manière erronée que si l’on ne peut pas sentir quelque chose, cela ne peut nous nuire. Or, on sait très bien que l’on ne peut pas détecter le goût de l’arsenic, du plomb, du DDT ni de l’amiante, mais ils sont tous toxiques.

La première partie est un grand classique : on n'a pas pu détecter d'effet dans certaines conditions, alors on dit que l'effet existe, mais qu'il se manifeste sous d'autres conditions. Et comme on ne pourra jamais toutes les conditions possibles et imaginables, il restera toujours un doute. C'est un cas manifeste de renversement de charge de la preuve.

La deuxième partie est un exercice de réthorique malsain. D'une part, il introduit une confusion entre perception directe d'un phénoméne, et effet détectable du même phénomène (je ne peux pas sentir le goût de l'arsenic, mais ces effets sur mon organisme sont détectables) , et d'autre part, ils joue sur les angoisses irrationnelles en faisant une analogie entre dangers biens réels et avérés et les ondes électromagnétiques.

Les effets réels et supposes des champs EM est un sujet auquel je m'interesse particulièrement.
D'ailleurs, j'ai lu un article paru aujourd'hui sur ce sujet: http://fr.news.yahoo.com/%C3%A9tude-sen ... 00378.html

Je conteste aussi le terme de maladie imaginaire, une maladie psychosomatique n'en est pas moins reelle. Ces personnes sont malades et souffrent de leurs symptomes. Je les vois plus comme des victimes, partiellement consentantes, mais victimes quand meme.

Ce qui me choque, c'est la recuperation d'une psychose par toute une nuée de marabous, vendeurs de casques anti-ondes, chercheurs jet-set en manque de medias(Luc Montagnier entre autres...ce type finira par avoir la peau de la science).
Il y a une manne financiere considerable: quand une personne est capable de tout plaquer et de partir s'isoler dans un caravane couverte d'alu, que ne serait elle pas prete a dépenser pour se guerir/se proteger/mesurer/purifier ses aliments/se faire declarer inapte au travail?
Comme c'est psychosomatique, les sources de mal et les remedes sont a l'infini, ce n'est qu'une questions d'imagination. Il suffit de parcourir forum d'EHS pour voir a quel points les extrapolations peuvent aller loin: http://www.electrosensible.org/forums/.

La complaisance des medias avec les gourous des ondes est aussi completement irresponsable, comme dit au-dessus. Notamment, quand on voit que association Next-up est citée dans presque tous les articles de presse sur l'electrosensibilité et les antennes relais. Elle semble avoir acquis une vraie crédibilite dans les medias francais. Seulement, quand on parcourt leur site: Lady Diana a été assassinee par un canon a ondes, M.Jackson etait EHS et en est mort, il faut boire de l'eau hexagonale au lieu de l'eau pentagonale... etc.
Quand les déclarations de zozos pareils sont relayées par la presse et mises à valeur égale avec celles de scientifiques, c'est très mauvais signe.

Salut à tous.

Comme le rappelle Cogite Stibon et spin-up, les souffrances des sujets prétendument atteints d'« hypersensibilité électromagnétique » sont réelles, comme l'écrit le Dr Lynda Bensefa-Colas ayant participé à l'étude évoquée dans l'article rapporté par spin-up :

Lynda Bensefa-Colas a écrit :Néanmoins, les symptômes sont réels et la souffrance de ces personnes ne doit pas être remise en cause.

Il se trouve que l'hypersensibilité électromagnétique est un diagnostic à la mode.

aux grand maux les grands moyens : si vous avez foi en votre maladie.

Pour une fois, je viens de tomber sur un article vraiment pertinent sur l'EHS :
http://www.destinationsante.com/article38133.html

Le sujet est quand meme particulierement délicat à aborder pour les professionels de santé:
-D'un coté, rejeter (de facon fondée) les effets physiques des ondes, c'est risquer que les patients se sentent trahis, se detournent de la médecine et soient recupérés par tous les escrocs et charlatans du domaines. Et s'appuyer sur 1, 10 ou 450 etudes convergentes ne sera jamais un argument convaincant pour un "anti-ondes"
-De l'autre, ne pas rejeter les effets des ondes, c'est aller dans le sens des associations "anti ondes" et ainsi ouvrir une porte a une immense supercherie. Avec un risque de mediatisation, et donc de multiplication des cas d'EHS. Pour les hautes instances de la sante publique c'est aussi perdre en credibilite vis a vis du milieu scientifique.

Dilemme dilemme...
Peut etre que l'attitude adoptée par les autorites de santé (on va mettre en place une étude, puis une meta-étude, dont les résultats seront connus dans X années, on va mettre en place une norme d'exposition, mais assez haute pour pas se prendre la tete...) est un moyen de ménager toutes les parties et de jouer la montre en attendant que l'EHS se passe de mode.

spin-up a écrit :Dilemme dilemme...

Le dilemme est surtout dû au fait que pas mal de gens ne veulent pas d'explications un peu compliquées mais des réponses toute faites qui vont dans le sens de leurs appréhensions. Il y a aussi que l'augmentation du nombre de chercheurs fait qu'il s'est développé pas mal de recherches pata-scientifiques qui encouragent une mauvaise compréhension de la science (que ce soit envers les "médecines alternatives" ou des propriétés para-naturelles de phénomènes physiques).

Cela dit, il y a moyen d'expliquer que les ondes ne sont pas forcément nocives et qu'aucune notion de physique théorique ni de neurologie permet d'envisager l'électrosensibilité (dans des conditions habituelles d'exposition*). Et ce n'est pas comme si on ne pouvait pas mesurer les ondes, on ne parle pas de "qi" là mais de phénomènes physiques connus depuis un bon moment, étudiés et modélisés.

Jean-François

* Et je ne parle pas d'"électrosensibilité" visuelle.

Je me demande à quel point le fait d'accuser, manifestement à tort, les ondes empêche d'identifier de potentiels problèmes réels.

Je suis malade, c'est la faute de mon compteur alors que le puits est peut-être contaminé... (pour de vrai)

Un article interessant dans "SCIENCE ET VIE " de mai 2012 concernant la sensibilité aux champs magnetiques
Il y est fait allusion a la sensibilité du sourcier qui avec sa baguette pourrait bien avoir une sensibilité specifique permettant de detecter l'eau. La science avance et les sceptiques qui nient les capacités des sourciers en seront pour leurs frais.

http://casar.pagesperso-orange.fr/ATELIER3.htm
http://casar.pagesperso-orange.fr/M108bis.htm
http://casar.pagesperso-orange.fr/TEMOIG2.htm

Le Maître des Poltergeists a écrit :les sceptiques qui nient les capacités des sourciers en seront pour leurs frais.

Le futur, toujours le futur !

je me suis fracturé l'humérus il y a huit mois, cette fracture ne consolide pas malgré une greffe osseuse. Depuis quinze jours je porte un physio-stim qui doit aider à la consolider. Bon d'accord ça n'a pas trop à voir avec le sujet proprement dit mais un p'ti peu quand même; ce serait sur les aspects positifs des ondes électromagnétisme sur l'organisme.

Wooden Ali a écrit :

Le Maître des Poltergeists a écrit :les sceptiques qui nient les capacités des sourciers en seront pour leurs frais.

Le futur, toujours le futur !

En fait, il s'agit du futur du passé simple de l'imparfait du subjonctif, le temps de conjugaison de la science du 3e millénaire tel qu'enseignée à l'Institut de Poltergeistologie Supérieure d'Argenton.

---------------

Bon d'accord ça n'a pas trop à voir avec le sujet proprement dit mais un p'ti peu quand même; ce serait sur les aspects positifs des ondes électromagnétisme sur l'organisme

Personne ne nie que les ondes électromagnétiques influencent les organismes. Parce qu'elles influencent les courants ioniques, elles peuvent être utilisées pour stimuler des tissus biologiques. Mais ces utilisations sont basées sur des propriétés électromagnétiques connues car étudiées. L'électrosensibilité c'est autre chose: une (pseudo*-)capacité à être influencé par des ondes électromagnétiques à des intensité qui sont pas mal en-deçà des intensités connues.

Jean-François

* Il me semble bien démontré que l'électrosensibilité c'est surtout un problème cognitif, une sorte d'angoisse irrationnelle. Ce qui n'empêche pas que ceux qui en sont atteints souffrent mais ça n'a rien à voir avec des propriétés physiques ou physiologiques des ondes (et des organes des sens).

Jean-Francois a écrit :Il me semble bien démontré que l'électrosensibilité c'est surtout un problème cognitif, une sorte d'angoisse irrationnelle. Ce qui n'empêche pas que ceux qui en sont atteints souffrent mais ça n'a rien à voir avec des propriétés physiques ou physiologiques des ondes (et des organes des sens).

Le meilleur remède serait que les médias accordent plus d'attention et de temps d'antenne aux études à double aveugle.

cartesy a écrit :

Jean-Francois a écrit :Il me semble bien démontré que l'électrosensibilité c'est surtout un problème cognitif, une sorte d'angoisse irrationnelle. Ce qui n'empêche pas que ceux qui en sont atteints souffrent mais ça n'a rien à voir avec des propriétés physiques ou physiologiques des ondes (et des organes des sens).

Le meilleur remède serait que les médias accordent plus d'attention et de temps d'antenne aux études à double aveugle.

absolument... seulement la recette du journalisme quebecois semble se limite a rapporter la nouvelle, annoncer la meteo et les numero du lotto. si y reste du temps d'antene il sera consacre a star academie.

la vrai info n'a pas la cote. pas de cote d'ecoute pas d'annonceur(pub). les nouvelles a tva sont un pretexte a la diffusion de pub. on bouche les trous entre les pubs en diffusant de ''l'info''. meme pendant avec la bonne nouvelle GM. (si elle existe encore?) la meilleur facon de faire fuire l'audimate est de diffuser de l'info digne de se nom. ca interesse personne...

Jean-Francois a écrit :Personne ne nie que les ondes électromagnétiques influencent les organismes. Parce qu'elles influencent les courants ioniques, elles peuvent être utilisées pour stimuler des tissus biologiques.

je ne savais pas, merci pour cette précision !

Un chouette article :
http://www.rue89.com/2013/06/09/mobiles ... uer-243087

Tir à l'arc : Gaël Prévost, numéro un français, arrête sa carrière à 19 ans.

http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

Je me demande si ses parents ont adopté ce mode de vie à cause de l'électrosensibilité ou bien au contraire si c'est cette méfiance envers la modernité qui a rendu cette famille obsédée par les ondes.

J'entends bien qu'il y a une différence entre être sensible à des champs faibles et éloignés et des champs puissants émis près du corps comme je le signale ici mais on ne peut pas dire qu'il n'y a pas une action. Après il faudrait effectivement connaître la part de fantasme et de réalité dans ce domaine. En tout cas les O.E.M. pulsées ont l'air plutôt positives pour la santé. Peut-être suffirait-il de le dire aux E.S. pour qu'ils viennent se plonger dans des zones exposées.

"Magnifique" reportage d'Anne-Laure Barral sur franceinfo dans lequel la sensibilité électromagnétique ne fait même plus débat :
http://www.franceinfo.fr/environnement/ ... 2014-01-21
Ce média ressemble de plus en plus à une version audio de Elle.

Ce qui est comique, c'est aussi les abris qu'ils se font et qui fonctionnent très bien pour eux, mais pas pour les ondes (ce qu'on ne sait pas fait pas mal...!).

Moi je suis electron-sensible.
Quand j'ai appris qu'ils sont des milliards a tournoyer, changer de couche, d'atome, propulses dans des fils, arraches au sol par des orages, etc. Eh ben j'ai eu comme un pincement au coeur.

http://www.francetvinfo.fr/monde/enviro ... article%5D

Quelques perles dans cet article:

Il affirme avoir reçu "une avalanche de contacts" depuis six mois et note que le profil des EHS évolue : "Maintenant, ce sont des familles entières qui sont concernées."

Bah si apparemment c'est contagieux, ca doit etre une bacterie, un virus ou un champignon non?

Celle la est mieux encore

"environ 4% d'EHS déclarés [dans la population] et 10% si on ajoute ceux qui s'ignorent"

Les EHS qui s'ignorent... drole de concept.

spin-up a écrit :http://www.francetvinfo.fr/monde/enviro ... article%5D

Quelques perles dans cet article:

Il affirme avoir reçu "une avalanche de contacts" depuis six mois et note que le profil des EHS évolue : "Maintenant, ce sont des familles entières qui sont concernées."

Bah si apparemment c'est contagieux, ca doit etre une bacterie, un virus ou un champignon non?

Celle la est mieux encore

"environ 4% d'EHS déclarés [dans la population] et 10% si on ajoute ceux qui s'ignorent"

Les EHS qui s'ignorent... drole de concept.

Dites moi si je me trompe, mais ce que je retient de l'article, c'est que les personnes qui se déclarent EHS sont plutôt victimes d'autres troubles qu'elles mettent, faute de connaissances et de peurs infondées, sur le dos des ondes.
Que se passe t il pour ces personnes l'hors d'éruptions solaires, vu la quantité émise ils doivent être cloués au sol.

unptitgab a écrit : Dites moi si je me trompe, mais ce que je retient de l'article, c'est que les personnes qui se déclarent EHS sont plutôt victimes d'autres troubles qu'elles mettent, faute de connaissances et de peurs infondées, sur le dos des ondes.

Tout à fait !