Prénoms et numérologie

[Le Lycaon]

Pour répondre au sondage, il faut tester son prénom sur le site :
http://www.signification-prenom.com/

Attention l'orthographe précise du prénom semble avoir une importance.

[Raphaël]

Je me suis très peu reconnu dans la description donnée pour mon prénom. J'ai ensuite essayé avec mon pseudo "Raphaël" et je dois admettre que j'ai été étonné par le résultat: le portrait est pratiquement exact à 100% !

C'est donc la preuve que mes parents se sont trompés en me baptisant. Misère.

[yquemener]

Tout pourri également, surtout quand on élimine tous les trucs qui correspondent à 80% des gens (déteste l'injustice, connait des doutes...) par contre, je dois admettre que ces descriptions sont restées cohérentes depuis mon enfance où les "Yves" ont toujours à peu près les mêmes attributs. Je me demande d'où viennent ces descriptions ? Quelle méthodologie (fut-elle ésotérique) emploient-ils pour produire ces descriptions ? Pour qu'elles soient cohérentes entre elles, il en faut bien une.

Le seul test de personnalité qui m'ait vraiment surpris a été le Briggs-Meyers, surtout en comparant avec le résultats d'autres amis sceptique.

[switch]

Tout pourri.

C'est encore pire que l'astrologie, parce qu'on tente de culpabiliser les gens pour le prénom qu'il porte au lieu du jour oû ils sont nés.

La description ne correspond pas du tout à l'image que j'ai de moi-même.

[Cogite Stibon]

Quelle méthodologie (fut-elle ésotérique) emploient-ils pour produire ces descriptions ? Pour qu'elles soient cohérentes entre elles, il en faut bien une.

Très probablement (95% selon moi) par recopie successive avec des modifications dans la forme à chaque copie pour que ça ait l'air original.

Sinon, je n'ai pas répondu au sondage, car, même si je suis fortement convaincu (>99%) que c'est un mélange de hasard et d'effet Forrer (donc, en gros, du "tout pourri"), ce n'est pas une bonne méthode pour le démontrer. Il faudrait faire des essais en double aveugle.

[Le Lycaon]

Quelle méthodologie (fut-elle ésotérique) emploient-ils pour produire ces descriptions ? Pour qu'elles soient cohérentes entre elles, il en faut bien une.

Très probablement (95% selon moi) par recopie successive avec des modifications dans la forme à chaque copie pour que ça ait l'air original.

Sinon, je n'ai pas répondu au sondage, car, même si je suis fortement convaincu (>99%) que c'est un mélange de hasard et d'effet Forrer (donc, en gros, du "tout pourri"), ce n'est pas une bonne méthode pour le démontrer. Il faudrait faire des essais en double aveugle.

Pour l'expérience en aveugle, je suis d'accord que l'on aurait de meilleures conclusions.

J'attends que le sondage soit plus complet, pour analyser la courbe de Gauss.

Je ne prétend pas que l'expérience soit d'une rigueur scientifique, ce n'est pas son but pour le moment.
Je ne comprend pas pourquoi tu as refusé de te prêter au jeu, même si le test n'est pas rigoureux, on pourra peut-être au vu des résultats avoir des interprétations intéressantes. Et dans ce genre d'expérience, c'est la quantité qui compte et pas la qualité. J'ajoute que le sondage te laisse la possibilité de ne pas te prononcer.
Des fois j'ai le sentiment les pseudo-sciences sont aux sceptiques ce que le sexe est aux curetons...

Tout pourri.

C'est encore pire que l'astrologie, parce qu'on tente de culpabiliser les gens pour le prénom qu'il porte au lieu du jour oû ils sont nés.

La description ne correspond pas du tout à l'image que j'ai de moi-même.

Bizarrement, la description que tu en fais laisse entendre que les thématiques développées te touchaient malgré tout.

Tout pourri également, surtout quand on élimine tous les trucs qui correspondent à 80% des gens (déteste l'injustice, connait des doutes...) par contre, je dois admettre que ces descriptions sont restées cohérentes depuis mon enfance où les "Yves" ont toujours à peu près les mêmes attributs. Je me demande d'où viennent ces descriptions ? Quelle méthodologie (fut-elle ésotérique) emploient-ils pour produire ces descriptions ? Pour qu'elles soient cohérentes entre elles, il en faut bien une.

Le seul test de personnalité qui m'ait vraiment surpris a été le Briggs-Meyers, surtout en comparant avec le résultats d'autres amis sceptique.

Je note ici : https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/forer.html

Nous avons tendance à accepter des déclarations douteuses, ou même fausses sur nous-mêmes, si nous les considérons suffisamment positives ou flatteuses.

et

ici sur le prénom Yves : http://www.signification-prenom.com/pre ... -YVES.html

Pourtant il est plutôt strict, déteste la flatterie, le mensonge, les faux-semblants, et surtout l'injustice...

Fais attention à ne pas projeter tes traits de personnalité sur les autres.

Ce n'est pas forcément aussi universels que tu le penses.

http://www.youtube.com/watch?v=GzhPXceAbio

Il y en a qui aime la flatterie...

Je me suis très peu reconnu dans la description donnée pour mon prénom. J'ai ensuite essayé avec mon pseudo "Raphaël" et je dois admettre que j'ai été étonné par le résultat: le portrait est pratiquement exact à 100% !

C'est donc la preuve que mes parents se sont trompés en me baptisant. Misère.

J'ai un copain qui a changé de prénom usuel quand il était jeune ( 5 ou 6 ans) et j'ai trouvé que son choix correspondait à la description. Bien-sur tout cela est bien subjectif.

[Samuel Rooke]

Pour moi ... c'est du 70 % environ, pas plus en tout cas.

Pour ma bonde (copine) parcontre, c'est du 90 % au moins. Il n'y a qu'une fin de phrase que j'ai trouvé fausse, le reste, très intéressant.

A+ Sam Rooke

[Cuillère Athée]

Hum, je me reconnais assez dans la description !
Bien que je vois très bien les généralités et même les contradictions qui font sourire !

Son avenir dépendra beaucoup de son environnement affectif et familial,

C'est pour tout le monde ça non ?

Son esprit lucide et rationnel la porte à l'analyse et incline vers un certain scepticisme. Toutefois, elle peut aussi (7 karmique) s'intéresser aux mystères, à la spiritualité, à ce qui sort de l'ordinaire.

Quelle pertinence... "Elle peut aimer le chocolat. Ou pas."

[Le Lycaon]

Hum, je me reconnais assez dans la description !
Bien que je vois très bien les généralités et même les contradictions qui font sourire !

Son avenir dépendra beaucoup de son environnement affectif et familial,

C'est pour tout le monde ça non ?

Son esprit lucide et rationnel la porte à l'analyse et incline vers un certain scepticisme. Toutefois, elle peut aussi (7 karmique) s'intéresser aux mystères, à la spiritualité, à ce qui sort de l'ordinaire.

Quelle pertinence... "Elle peut aimer le chocolat. Ou pas."

Il me semble que les autodidactes sont moins assujettis à leur environnement familial que ceux qui ne peuvent se détacher de leur famille.

Pour le reste : est-tu de 7 Karmique ?

Pour déterminer ton numéro karmique, tu prends ta date de naissance et tu ajoutes les chiffres juqu'à obtenir un seul chiffre.

Tirelelipimpon né le 22/03/2012 est de chiffre karmique :

22 + 3 = 25
2012 + 25 = 2027
2+ 2 + 7 = 11
1+1 = 2

Tirelelipimpon a un chiffre karmique de 2...

[Cuillère Athée]

Ça me donne 4, je suis sauvée ! À moins qu'un 4 me destine à quelque chose de pire... enfin.

Ceci dit, je plains le petit Tirelipimpon, même si son prénom n'est pas analysé sur le site, on peut lui prédire une enfance difficile

[NEMROD34]

Alors pour mon prénom je dirais 50% ce que j'attendais, mais mon pseudo que dalle, et mieux le prénom de mon fils qui n'est pas courant (en france) mais en plus modifié = pas de résultat non plus alors que la numérologie au minimum devrait donner quelque chose ...

[Cogite Stibon]

Quelle méthodologie (fut-elle ésotérique) emploient-ils pour produire ces descriptions ? Pour qu'elles soient cohérentes entre elles, il en faut bien une.

Très probablement (95% selon moi) par recopie successive avec des modifications dans la forme à chaque copie pour que ça ait l'air original.

Sinon, je n'ai pas répondu au sondage, car, même si je suis fortement convaincu (>99%) que c'est un mélange de hasard et d'effet Forrer (donc, en gros, du "tout pourri"), ce n'est pas une bonne méthode pour le démontrer. Il faudrait faire des essais en double aveugle.

Pour l'expérience en aveugle, je suis d'accord que l'on aurait de meilleures conclusions.

J'attends que le sondage soit plus complet, pour analyser la courbe de Gauss.

Je ne prétend pas que l'expérience soit d'une rigueur scientifique, ce n'est pas son but pour le moment.
Je ne comprend pas pourquoi tu as refusé de te prêter au jeu, même si le test n'est pas rigoureux, on pourra peut-être au vu des résultats avoir des interprétations intéressantes. Et dans ce genre d'expérience, c'est la quantité qui compte et pas la qualité. J'ajoute que le sondage te laisse la possibilité de ne pas te prononcer.
Des fois j'ai le sentiment les pseudo-sciences sont aux sceptiques ce que le sexe est aux curetons...

Ne t'en fais pas pour ma vie sexuelle Et pour te faire plaisir, je vais aller répondre. Mais je ne comprends pas quelle interprétation tu comptes tirer des résultats. Tu peux expliquer ta méthodologie ?

Par exemple, si tu obtiens une distribution (car ce que tu vas obtenir, c'est une distribution qui peut être ou pas une courbe de Gauss) de ce genre, tu en concluras quoi ?
Effroyablement pertinent (100%) ==> 20% des réponses
pertinent (80%) ==> 50% des réponses
moyennement (50%) == > 15% des réponses
très peu reconnu dans le profil (20%) ==> 10% des réponses
tout pourri (0%) ==> 5% des réponses

Et si elle ressemble à ça ?
Effroyablement pertinent (100%) ==> 5% des réponses
pertinent (80%) ==> 10% des réponses
moyennement (50%) == > 15% des réponses
très peu reconnu dans le profil (20%) ==> 50% des réponses
tout pourri (0%) ==> 20% des réponses

Ou à ça ?
Effroyablement pertinent (100%) ==> 5% des réponses
pertinent (80%) ==> 15% des réponses
moyennement (50%) == > 60% des réponses
très peu reconnu dans le profil (20%) ==> 15% des réponses
tout pourri (0%) ==> 5% des réponses

Ou encore à ça ?
Effroyablement pertinent (100%) ==> 30% des réponses
pertinent (80%) ==> 15% des réponses
moyennement (50%) == > 10% des réponses
très peu reconnu dans le profil (20%) ==> 15% des réponses
tout pourri (0%) ==> 30% des réponses

[Le Lycaon]

Ne t'en fais pas pour ma vie sexuelle Et pour te faire plaisir, je vais aller répondre. Mais je ne comprends pas quelle interprétation tu comptes tirer des résultats. Tu peux expliquer ta méthodologie ?

Par exemple, si tu obtiens une distribution (car ce que tu vas obtenir, c'est une distribution qui peut être ou pas une courbe de Gauss) de ce genre, tu en concluras quoi ?
Effroyablement pertinent (100%) ==> 20% des réponses
pertinent (80%) ==> 50% des réponses
moyennement (50%) == > 15% des réponses
très peu reconnu dans le profil (20%) ==> 10% des réponses
tout pourri (0%) ==> 5% des réponses

Et si elle ressemble à ça ?
Effroyablement pertinent (100%) ==> 5% des réponses
pertinent (80%) ==> 10% des réponses
moyennement (50%) == > 15% des réponses
très peu reconnu dans le profil (20%) ==> 50% des réponses
tout pourri (0%) ==> 20% des réponses

Ou à ça ?
Effroyablement pertinent (100%) ==> 5% des réponses
pertinent (80%) ==> 15% des réponses
moyennement (50%) == > 60% des réponses
très peu reconnu dans le profil (20%) ==> 15% des réponses
tout pourri (0%) ==> 5% des réponses

Ou encore à ça ?
Effroyablement pertinent (100%) ==> 30% des réponses
pertinent (80%) ==> 15% des réponses
moyennement (50%) == > 10% des réponses
très peu reconnu dans le profil (20%) ==> 15% des réponses
tout pourri (0%) ==> 30% des réponses

Merci d'avoir participé au sondage, après tout plus on est de fous plus on rit...

Je ne répondrai pas aux exemples, j'attends que cela se décante, mais pour le moment le résultat est conforme à une projection que l'on pourrait qualifier de rationnelle.

Il semblerait que de mon côté j'ai tiré un poker d'as sur mon prénom.

Alors pour mon prénom je dirais 50% ce que j'attendais, mais mon pseudo que dalle, et mieux le prénom de mon fils qui n'est pas courant (en france) mais en plus modifié = pas de résultat non plus alors que la numérologie au minimum devrait donner quelque chose ...

Rien ne marche comme il faut avec toi, tu es un affreux sceptique !

Sinon tu as la même idée que moi, étudier les prénoms des gens de notre entourage. J'ai trouvé des pertinences pour certaine personnes, et d'autres moins, voire certaine des propositions que je considère complètement hors propos.

Ça me donne 4, je suis sauvée ! À moins qu'un 4 me destine à quelque chose de pire... enfin.

Ceci dit, je plains le petit Tirelipimpon, même si son prénom n'est pas analysé sur le site, on peut lui prédire une enfance difficile

J'ai inventé le petit enfant pour l'occasion. J'espère qu'aucun enfant n'est né avec une telle affliction, en même temps avec la déréglementation sur les prénoms en France, tout est possible... (Y compris Obi-Wan...)

[Jean-Francois]

J'ai essayé cinq prénoms, dont mon pseudo et un prénom féminin. Dans l'ensemble, les cinq descriptions avaient plus de points dans lesquels je me reconnaissais que l'inverse. Au moins deux fois, il y avait des affirmations contradictoires (style "vous êtes chaleureux et communicatif" après "vous paraissez froid et secret").

Dans tous les cas, on m'a conseillé d'utiliser la voyance par téléphone

Essayez plusieurs fois avec "Jules", le programme n'aime pas trop ce prénom: il lui adjoint toujours un 2e, rarement le même.

Jean-François

[Cogite Stibon]

Merci d'avoir participé au sondage, après tout plus on est de fous plus on rit...

Je ne répondrai pas aux exemples, j'attends que cela se décante, mais pour le moment le résultat est conforme à une projection que l'on pourrait qualifier de rationnelle.

Dommage, ça fait partie de la bonne méthodologie scientifique de poser comment les résultats vont être interprétés avant de les recueillir. Je t'ai fait plaisir en répondant à ton sondage, tu ne veux pas me faire plaisir en expliquant comment tu vas interpréter les résultats ?

En particulier, qu'est ce qui te fait dire que 'pour le moment le résultat est conforme à une projection que l'on pourrait qualifier de rationnelle' ?

[Le Lycaon]

J'ai essayé cinq prénoms, dont mon pseudo et un prénom féminin. Dans l'ensemble, les cinq descriptions avaient plus de points dans lesquels je me reconnaissais que l'inverse. Au moins deux fois, il y avait des affirmations contradictoires (style "vous êtes chaleureux et communicatif" après "vous paraissez froid et secret").

Dans tous les cas, on m'a conseillé d'utiliser la voyance par téléphone

Essayez plusieurs fois avec "Jules", le programme n'aime pas trop ce prénom: il lui adjoint toujours un 2e, rarement le même.

Jean-François

J'ai eu froid et plus de chaleur, mais le bonus de chaleur dépendait de mon chiffre Karmique, techniquement je ne dois pas le prendre en compte.

Après le fait de mettre de traits de personnalité opposés et dire que votre personnalité se trouve sur un point se situant entre les deux extrêmes est une technique éculée de manipulation psychique, que l'on retrouve bien dans l'exemple ici :
https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/forer.html

Vous avez besoin d'être aimé et admiré, et pourtant vous êtes critique avec vous-même. Vous avez certes des points faibles dans votre personnalité, mais vous savez généralement les compenser. Vous avez un potentiel considérable que vous n'avez pas tourné à votre avantage. à l'extérieur vous êtes discipliné et vous savez vous contrôler, mais à l'intérieur vous tendez à être préoccupé et pas très sûr de vous-même. Parfois vous vous demandez sérieusement si vous avez pris la bonne décision ou fait ce qu'il fallait. Vous préférez une certaine dose de changement et de variété, et devenez insatisfait si on vous entoure de restrictions et de limitations. Vous vous flattez d'être un esprit indépendant; et vous n'acceptez l'opinion d'autrui que dûment démontrée. Mais vous avez trouvé qu'il était maladroit de se révéler trop facilement aux autres. Par moment vous êtes très extraverti, bavard et sociable, tandis qu'à d'autres moments vous êtes introverti, circonspect, et reservé. Certaines de vos aspirations tendent à être assez irréalistes.

Sinon les description sont parfois redondantes.
Différents prénoms peuvent avoir la même description.

Merci d'avoir participé au sondage, après tout plus on est de fous plus on rit...

Je ne répondrai pas aux exemples, j'attends que cela se décante, mais pour le moment le résultat est conforme à une projection que l'on pourrait qualifier de rationnelle.

Dommage, ça fait partie de la bonne méthodologie scientifique de poser comment les résultats vont être interprétés avant de les recueillir. Je t'ai fait plaisir en répondant à ton sondage, tu ne veux pas me faire plaisir en expliquant comment tu vas interpréter les résultats ?

En particulier, qu'est ce qui te fait dire que 'pour le moment le résultat est conforme à une projection que l'on pourrait qualifier de rationnelle' ?

Je ne suis pas sûr que donner des informations aux testeurs soient une bonne méthodologie scientifique.
J'ajoute qu'il ne faut pas voir un caractère scientifique derrière chaque sondage.
Les traits de la personnalité d'une personne ne se démontre pas scientifiquement, il me semble.
Le fait de relier cette personnalité au prénom me semble encore plus ardu.
Le protocole n'est pas en soit scientifique, et le rationnel ne se borne pas au scientifique.
Je peux très bien dire de quelqu'un qu'il est timide, et cela serait rationnel si c'est conforme à son caractère réel, mais je n'ai aucun cheminement scientifique pour arriver à un tel constat...

Je céderai malgré tout au chantage, et je vais te divulguer mon interprétation du moment en mp.

[Wooden Ali]

Amha, il faut être con comme un balai sans poils et sans manche pour accorder le moindre crédit à une telle foutaise.

La génétique ? Pfff...
L'éducation ? Pfff...
L'environnement familial ? Pfff...
Pour certains beaux esprits de cette enfilade, ça ne compterait que pour quelques % de leur personnalité. Le prénom, vous dis-je, tout est dans le prénom !

Martin Bouygues, Martin Bormann, Martin Luther King et Martin Scorcese ? Quasiment des clones.
Joseph Staline et Saint-Joseph ? de vrais jumeaux.

Tu as de la chance, Jean-François, avec un double prénom, tu as deux fois plus de chances de cerner parfaitement ta personnalité.
Quant à Donatien Alphonse François, n'importe quel prénominologue aurait pu deviner dès sa tendre enfance qu'il serait ... sadique !

[NEMROD34]

Envers les chats ?

[Le Lycaon]

Amha, il faut être con comme un balai sans poils et sans manche pour accorder le moindre crédit à une telle foutaise.

La génétique ? Pfff...
L'éducation ? Pfff...
L'environnement familial ? Pfff...
Pour certains beaux esprits de cette enfilade, ça ne compterait que pour quelques % de leur personnalité. Le prénom, vous dis-je, tout est dans le prénom !

Martin Bouygues, Martin Bormann, Martin Luther King et Martin Scorcese ? Quasiment des clones.
Joseph Staline et Saint-Joseph ? de vrais jumeaux.

Tu as de la chance, Jean-François, avec un double prénom, tu as deux fois plus de chances de cerner parfaitement ta personnalité.
Quant à Donatien Alphonse François, n'importe quel prénominologue aurait pu deviner dès sa tendre enfance qu'il serait ... sadique !

Est-ce que tu t'appelles Joseph ?

[Wooden Ali]

Est-ce que tu t'appelles Joseph ?

Çà doit être de l'humour puisque ça te fait tant rire.
Sur le fond de cette ânerie, tu n'as rien d'autre à dire (de pertinent, bien sûr, car pour ce qui est des sornettes et autres billevesées, tu as déjà amplement donné) ?

[Le Lycaon]

Çà doit être de l'humour puisque ça te fait tant rire.
Sur le fond de cette ânerie, tu n'as rien d'autre à dire (de pertinent, bien sûr, car pour ce qui est des sornettes et autres billevesées, tu as déjà amplement donné) ?

Ah oui tu le prends comme ça.

La génétique ? Pfff...

Tu sous-entends là que la génétique aurait une influence sur la personnalité ?

Pour que ta démonstration scientifique tienne la route, je te suggère d'élever des jumeaux...

[Cogite Stibon]

Je ne suis pas sûr que donner des informations aux testeurs soient une bonne méthodologie scientifique.
J'ajoute qu'il ne faut pas voir un caractère scientifique derrière chaque sondage.
Les traits de la personnalité d'une personne ne se démontre pas scientifiquement, il me semble.
Le fait de relier cette personnalité au prénom me semble encore plus ardu.
Le protocole n'est pas en soit scientifique, et le rationnel ne se borne pas au scientifique.
Je peux très bien dire de quelqu'un qu'il est timide, et cela serait rationnel si c'est conforme à son caractère réel, mais je n'ai aucun cheminement scientifique pour arriver à un tel constat...

Je céderai malgré tout au chantage, et je vais te divulguer mon interprétation du moment en mp.

Quel chantage ?

Sinon, je te comprends mal. Tu penses qu'on ne peux pas évaluer la personnalité d'une personne scientifiquement ? Il n'y aurait pas d'approche scientifique possible en psychologie, selon toi ?

Si je dis qu'une personne est timide, je peux prédire un certain nombre de ses réactions : elle aura moins tendance que la moyenne à entamer la conversation avec des inconnus, par exemple. Elle aura plus souvent tendance à rougir dans une conversation. Elle aura moins tendance à prendre la parole en publique. Et ces prédictions, je peux les vérifier dans les faits. Pas sur une seule fois, mais en observant cette personne dans un grand nombre de situations, et en comparant ses réactions, à l'aide d'outils statistiques, aux réactions moyennes de la population. C'est la démarche scientifique de base.

Et si tu penses que le sujet n'a pas à être scientifique, pourquoi parles-tu "d'analyser la courbe de Gauss" ?

Je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas donner aux sujets d'une expérience, a priori, des informations susceptibles de biaiser leur réactions. Mais dans le cas précis de ton "test", la situation est déjà tellement biaisée...

Enfin, comme je l'ai dis dans un autre sujet, je me refuse à entretenir une conversation privée en parallèle d'une participation à un sujet public. Si tu veux qu'on discute de ton interprétation des résultats, ce sera ici, ou pas.

Cogite

[Le Lycaon]

Sinon, je te comprends mal. Tu penses qu'on ne peux pas évaluer la personnalité d'une personne scientifiquement ? Il n'y aurait pas d'approche scientifique possible en psychologie, selon toi ?

Non ce que je veux dire c'est que l'on a pas besoin de s'encombrer de la démonstration scientifique pour décrire la personnalité de quelqu'un.

D'autant que la psychologie et ses dérivées sont plus dans la catégorie science molle, ou la rigueur n'est pas toujours au rendez-vous.

Si je dis qu'une personne est timide, je peux prédire un certain nombre de ses réactions : elle aura moins tendance que la moyenne à entamer la conversation avec des inconnus, par exemple. Elle aura plus souvent tendance à rougir dans une conversation. Elle aura moins tendance à prendre la parole en publique. Et ces prédictions, je peux les vérifier dans les faits. Pas sur une seule fois, mais en observant cette personne dans un grand nombre de situations, et en comparant ses réactions, à l'aide d'outils statistiques, aux réactions moyennes de la population. C'est la démarche scientifique de base.

Sauf qu'il faudrait dans les faits que tu sois sur son dos 24 sur 24, et de fait va se présenter un problème éthique rapidement.
As-tu noté tous les faits et gestes des lofteurs pour construire un modèle psychologique prédictif ?
As-tu besoin de ce modèle pour capter leur personnalité ?

Passer par la science pour déterminer une personnalité, c'est un peu perdre son temps, non ?

Et si tu penses que le sujet n'a pas à être scientifique, pourquoi parles-tu "d'analyser la courbe de Gauss" ?

Tout dépend ce qu'on appelle le sujet ?
Le résultat du sondage peut-être étudié scientifiquement, vu qu'il nous donne une information statistique.
La question du sondage, un peu moins, c'est quand même le domaine du "panormal des choses kon kompren pas"...
Le topic nous laisse l'alternative, à condition que l'on vienne voter pour gonfler l'intérêt du sondage.

[Kobold]

Très ressemblant pour moi.

Cependant ce n’est rien de plus que l’Effet Barnum .

Il aurait été intéressant d’ailleurs d’avoir un deuxième sondage sur la description générale utilisée par Forer dans son expérience.

En 1948, le psychologue Bertram Forer soumit ses étudiants à un test de personnalité. Comme analyse personnalisée, il remit à chacun la même description construite à partir d'un recueil d'horoscopes :

« Vous avez besoin d'être aimé et admiré, et pourtant vous êtes critique avec vous-même. Vous avez certes des points faibles dans votre personnalité, mais vous savez généralement les compenser. Vous avez un potentiel considérable que vous n'avez pas encore utilisé à votre avantage. À l'extérieur vous êtes discipliné et vous savez vous contrôler, mais à l'intérieur vous tendez à être préoccupé et pas très sûr de vous-même. Parfois vous vous demandez sérieusement si vous avez pris la bonne décision ou fait ce qu'il fallait. Vous préférez une certaine dose de changement et de variété, et devenez insatisfait si on vous entoure de restrictions et de limitations. Vous vous flattez d'être un esprit indépendant ; et vous n'acceptez l'opinion d'autrui que dûment démontrée. Vous avez trouvé qu'il était maladroit de se révéler trop facilement aux autres. Par moment vous êtes très extraverti, bavard et sociable, tandis qu'à d'autres moments vous êtes introverti, circonspect, et réservé. Certaines de vos aspirations tendent à être assez irréalistes. »

Il demanda ensuite à chaque étudiant de noter la pertinence de l'évaluation de sa personnalité sur une échelle de 0 (médiocre) à 5 (excellent).

La moyenne fut de 4,26

[Le Lycaon]

Cependant ce n’est rien de plus que l’Effet Barnum .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Barnum

Euh, je dirai le site "signification des prénoms" est au texte de "forer" ce qu'est une mitrailleuse gatling à un fusil springfield. C'est moins fiable, mais ça tape plus au vu du nombre de propositions.
Même je suis d'accord sur le fait que le principe est le même. Je vais me pencher sur le texte de "forer" pour décortiquer les différents mécanismes qui poussent à valider le texte.

Il aurait été intéressant d’ailleurs d’avoir un deuxième sondage sur la description générale utilisée par Forer dans son expérience.

Je ne sais pas trop, les cobayes dans l'expérience de Forer n'était pas au courant qu'ils avaient le même texte et ils pensaient que le texte leur était destiné.
J'ai bien une idée, mais elles seraient à mon sens trop lourde d'un point de vue logistique à mettre en place.