Non, c'est une fois que l'on a prouvé qu'il n'y a pas
d'explication rationnelle que l'on peut alors se tourner
vers les "autres explications".
Cela sous entends également qu'il est parfaitement possible de
trouver une explication rationnelle par la suite,
car on a peut être mal cherché.
> En effet, mon expérience des dossiers insolites me prédit par avance qu’aucune
> explication (ni paranormale ni normale) ne sera jamais donnée par personne.
Mon expérience à moi me prédit que si personne ne prends la peine
de faire de vrai rechercher la dessus, tout un tas de gogo
prendra ce prétexte pour dire tout et n'importe quoi à ce sujet.
> Il est facile de deviner que si le petit HARRY est effectivement un sujet doué de ce
> pouvoir les services spéciaux de son pays en accord avec la recherche vont y mettre une
> censure bien étanche (on a l'habitude)
C'est l'excuse et "la preuve" bien connue dans les milieu UFO et autre "para"
quand on a rien pour prouver ses dires ;)
> Alors quand je vois des grands benêts sur ce forum qui racontent que Gatti
> doit aller sur place pour expertiser le spécimen magnétique humain, laissez moi rigoler.
> Rien que pour la seconde analyse des cristaux vrillés, le laboratoire français
> (probablement l'IRSID)
C'est quoi ce "probablement" ? tu ne sais même pas quel labo les a
examiné ??
> a englouti les informations et fait disparaître les échantillons en un temps record.
Interprétation gratuite.
(Si effectivement les échantillons ont existé et si effectivement ils
ont été envoyés).
On pourrait aussi dire que ayant autre chose à faire qu'analyser ce truc,
ils ont tout jeté à la poubelle.
Ou alors il se sont rendu compte que c'était tout à fait banal,
et ils ont tout jeté pour ne pas passer pour des crétins.
Ce n'est certes pas une attitude scientifique, j'en conviens,
mais c'est possible (=même raisonnement que "ça peut aussi s'expliquer par
du paranormal" ;) )
> Dans les affaires de ce genre, qui sentent le souffre
> les labos sont muets comme des carpes car ils reçoivent
> des ordres d’en haut : les hommes politiques qui ne prennent aucun
> risque surtout que la grande muette est derrière tout cela,
> a l’affût de l'innovation qui pourrait donner une supériorité militaire.
Encore une interprétation gratuite ! (voir plus haut)
> Dans l'affaire HARRY ,une attitude scientifique rigoureuse impose
> qu'on prenne en compte (d'entré de jeu) au minimum trois possibilités:
Voir ce que j'ai dit plus haut : faire d'abord des expériences "rationnelles"
et attendre avant de passer aux "explications paranormales"
OPTION A
> Une étude rapide des dossiers du paranormal montre qu’une assez grande quantités de
> phénomènes biologiques (insoupçonnés des sceptiques ) internes au corps humain
> existent dans la littérature paranormale ;
Etude rapide ? C'est quoi ça ?
Leur existence dans la "littérature" paranormale prouve-t'elle leur
réelle existence ??
> ils pourraient affecter (momentanément) une personne et induire un
> déclenchement du portique
> (pour ma part je penche plutôt pour l'option B mais pour être honnête (scientifiquement),
> nous nous devons de tout analyser consciencieusement.
Je ne sais pas pourquoi, mais là, j'ai bien ri ! ;-)
> Les ignorants du paranormal qui hésitent fortement à admettre l'avatar bénin de
> HARRY vont pouvoir faire travailler leur imagination.
Il vous faudra expliquer clairement cette phrase plus que douteuse..
> Ils sont priés de ménager leurs sarcasmes car je tiens a leur dispositions pas mal de
> références « sourcées » crédibles
Ah, ben voilà, on les attendait !!
>c’est surtout le manque de temps qui m’empêche de leur détailler
> ces affaires sérieuses pour bonne part.
Ah ben zut, c'est vraiment pas de chance..
> Mais en attendant vous pourriez lire les ouvrages de Charles FORT
> pour vous mettre dans l'ambiance.(encore un fou hein !)
Qui est-ce ??
> Il est facile de comprendre que les phénomènes electro-biochimiques sont nombreux.
Nombreux ??!!!!
> Leur diversité démontre qu’une cohérence existe bien entre la plupart de ces
> cas qui sont reliés entre eux a des degrés divers.
"Leur diversité démontre qu'une cohérence..."..
il y a comme une incompatibilité de sens là..
--------------------------------------------------------------------------------
**
>GATTI : Je mets ma tête a couper que personne n’observera officiellement jamais rien.
>Je vous laisse la responsabilité de votre haute perspicacité étant donné que votre
>propension a ne rien admettre de paranormal, vous AUSSI optez pour l'attitude du
> chercheur qui sait a l'avance qu’il n’y a rien a trouver.
> Quelle attitude scientifique brillante !…
Oui, c'est brillant, cela sert à ne pas partir dans tout les sens,
à ne pas affirmer tout et n'importe quoi, à ne pas se perdre
dans les méandres tortueux de théories stériles et vides.
>> STEPH : Dec 12,2000,09:56
>> Hypothèse E: la chose est mal documentée et n'existe en fait pas du tout
>> Hypothèse F: le portique était déréglé
>> Hypothèse G: il y a un truc
>> Hypothèse H: les médias sont dans l'erreur
>> Hypothèse I: toute autre raison inconnue pour l'instant et qu'on ne devrait,
>> honnêtement, pas décider à l'avance AVANT d'observer
>GATTI :L’hypothèse I c’est quoi exactement du bourrage de crâne pour énarque attardé ?
Quoi ? Vous n'avez pas compris ? c'est pourtant bien clair !!
> D’accord allez y cherchez sur ce terrain, cela ne devrait pas trop vous fatiguer.
> Surtout qu’il suffit de faire un fagot avec tous ces ignares de journalistes, vigiles
> et professeurs en médecine qui ne voient même pas que le petit se moque du monde
> (pensez vous a cet âge !.il promet le môme )Tous de idiots ces journalistes !
> voilà le naturel du sceptique qui revient au galop.
Vous voez bien, vous n'avez rien compris..
>> STEPH : On voit tout de suite combien on est loin d'une démarche scientifique,
>> quand on se suggère à l'avance quelle sera la réponse à l'observation,
>> et quand on «oublie» de tester les hypothèses les plus simples dès le départ.
>GATTI :Vous pouvez me le traduire en français non québécois SVP !
> impossible a démêler avec la meilleure volonté du monde et toute ma compassion :
> Expliquez vous ?…
Je ne suis pas Québécois, et j'ai parfaitement compris ce qu'il a voulu dire.
Nous supposerons donc que vous êtes fatigué et que vous avez besoin de repos ;)
|