Suivi

Re:Re:Du caractere non-scientifique du creationnisme


Re: Re:Du caractere non-scientifique du creationnisme -- Julien
Posted by Gilles , Dec 28,2000,11:54 Index  Forum

Julien:
Toutes tentatives mêmes les plus récentes de reconnaître certain fossile comme étant intermédiaire ont été des fraudes et des erreurs. Tellement, qu'il y en a eu assez pour écrire un livre "Icons of Evolution" qui viens d'être publié.

Vous nous démontrez que vous n'avez pas du tout lu ce livre, même pas parcouru la table des matières. D'après ce que j'ai pu lire sur ce livre, le seul intermédiaire qui y est mentionné, le seul, c'est l'Archéoptérix. Et encore, l'auteur (Jonathan Wells) défonce une porte ouverte puisque la plupart des biologistes ne croient pas non plus que l'Archéoptérix soit l'ancêtre direct des oiseaux. De plus, votre message laisse entendre que ce fossile serait frauduleux alors que l'auteur ne conteste pas du tout son authenticité.

Remarquez que même s'il n'est pas l'ancêtre direct des oiseaux, l'Archéoptérix démontre tout de même que des animaux possédant à la fois des caractéristiques aviaires et reptiliennes ont bel et bien existé, qu'il n'y a pas de frontière infranchissable entre les oiseaux et les reptiles et que votre distinction entre macroévolution et microévolution n'a pas tellement de sens.