D’abord, permettez moi de douter fortement de la véracité de vos histoires de jeunes. Il a déjà été démontré depuis longtemps que les humains ne pouvait survivre sans manger ni boire. Si vous en doutez, vous pouvez vous même tenter l’expérience… !
Gatti :Vous vous répétez !, le leitmotiv des sceptiques réclamant des preuves , quand ils savent pertinemment qu'il n'y en aura pas c'est une très vielle lune a laquelle j'ai répondu déjà 36000 fois. (Pas de cela ici SVP) Relire mes anciens messages et y répondre ou s'abstenir
Martin : Le fardeau de la preuve vous appartient. Vous voulez démontrer l’existence d’un phénomène inexpliqué, alors il faut des preuves. De plus, dans le cas d’animaux prisonniers dans la pierre depuis des milliers d’années, le seul fait de retrouver un animal bien conservé pourrait constituer une preuve convaincante. Par exemple, le fait de retrouver le ptérodactyle sur lequel vous enquêtez présentement constituerait une preuve intéressante… N’oubliez pas de nous tenir au courant de vos recherches là-dessus…
Dans le cas de la Gazette de Gray, la publication d’un article faisant état de la découverte d’un ptérodactyle ne permet en rien de croire que ce n’est pas une supercherie. Une preuve matérielle serait nettement meilleure pour prouver la véracité de ce phénomène.
Gatti :
Ce phénomène que vous supposez paranormal se présente a nous en deux temps:
1) Prouver que ces fossiles enchâssés existent bien
2) Trouver biologiquement comment de cette conservation se fait. Percer le mystère en démontrant par quel moyen la vie peut être préservée sur des périodes aussi monstrueuses pour un animal vertébré.
Le N°1 est a la porté des gens de bonne volonté si VOUS et moi nous donnons la peine de faire des investigations.
Le N°2 n'est pas du tout à la porté des biologistes.
Martin : Afin que des scientifiques s’intéressent au point 2, il faudrait démontrer le point 1. Comme les fonds de recherche sont difficiles à aller chercher, les biologistes ne sont pas intéressés à travailler sur un sujet peu crédible, et c’est bien normal.
Gatti : Si la conservation des bactéries au fil des centaines de millions d'années est prouvée, nous n'en sommes pas encore a la conservation spectaculaire préservant l'ensemble des organes d'un individu entier. Toutefois des indices encourageants existent tout de même : Des œufs de crustacés préhistoriques (moins 250 millions d'années) n'ayant subit aucun dommage ont été découverts. Ils sont restés en état de mort apparente pendant tout ce temps. (Ils ont été soumis a des températures de moins 200 °C à PLUS 100°C sans dommage. Les savants pensent même que la panspermie aurait pu apporter la vie sur terre par ce biais. (in emission ARTE du 1997 à 20 h)
Martin : Oui, les bactéries peuvent survivre de nombreuses années sous des conditions difficiles par un phénomène nommé «sporulation» et où les bactéries stoppent littéralement tout métabolisme et forment une coquille très résistante. Toutefois, le métabolisme des organismes supérieurs tels que les vertébrés est TRÈS différents. Certains organismes tels que les amphibiens et les reptiles peuvent entrer dans une période de dormance pendant l’hiver et survivre grâce à la présence de molécules ayant des capacités d’antigel dans leur sang, mais de là a affirmer que cette conservation peut s’effectuer sur des milliers d’années, je reste sceptique !
GATTI:, je suis entièrement d'accord avec vous il serait nécessaire de retrouver l'animal .Comme tout espoir de le retrouver n'est pas perdu je compte bien le retrouver et c'est en cela que je parlais de clouer le bec au insulteurs. Dans le cas où le cadavre serait introuvable, je pense que le moule lui ne doit pas être impossible a trouver (ainsi que de nombreux moules de crapauds et autres animaux , triton, serpents, etc…) alors attendons un peu avant de décréter ma mise a mort intellectuelle.
Martin : Je ne crois pas que le moule serait suffisant pour démontrer l’existence de ce phénomène. Des faux sont toujours possibles. De plus, certains animaux lorsqu’ils sont fossilisés laissent l’empreinte de leur peau dans la pierre. Donc, un moule ne constitue pas une preuve.
GATTI:Il est forcement mort car le rapport dit que l'animal est mort sous les yeux des ouvriers qui l'ont decouivert. Pas de trace parcequ'on ne la cherche pas. C'est a se demander si votre crainte serait qu'on le retrouve ?…
Martin : Au contraire ! Ma curiosité scientifique serait très excitée à l’idée d’examiner un tel spécimen !
GATTI: J'ai répondu ci-dessus a cette question assez insultante mais sans être conspirateurs les scientifiques de l'époque n'ont probablement pas donné toute l'importance qu'il aurait fallu a cette découverte. Se sont-ils intéressé a la physiologie l'animal dont nous avions déjà des empreintes dans des roches ou ont-ils bien évalué l'incommensurable importance de sa vie perpétuée au travers des milliers de siècles ?…
Martin : J’en doute. Un animal comme celui-là est exceptionnel et aurait été traité en tant que tel par n’importe quel biologiste de cette époque autant qu’aujourd’hui.
Gatti : Les animaux enchâssés ne le sont pas dans n'importe quelle roches car ils sont le résultat d'un lent enfouissement dans des matériaux qui permettent ce processus. Les méthodes d'extraction minières ne sont plus la pelle et le pic vous semblez l'ignorer et les types de matériaux extraits ne sont pas les mêmes en 1800 qu'en 2000. Les informations complémentaires mise dans mon petit grenier a paranormal vous donnent des précisions que vous semblez ignorer. Les animaux en question sont dans du bois, du charbon et du calcaire. Des essais dans du plâtre ont été faits et donnent des résultats.
Martin : Le calcaire est encore très utilisé de nos jours. Même si les méthodes ont changé, il est peu probable que si des centaines d’animaux sont enchâssés en même temps personne ne s’en rende compte. Aussi, les références pour les essais dans du plâtre, svp.
MARTIN: Collectionner des histoires douteuses sur un sujet n'en fait pas une réalité.
GATTI: Je collectionne toutes les histoires douteuses. C'est ma spécialité ; mais après je fais un travail laborieux DE TRIE ET DE SYNTHESE sur ce matériel insolite remplis de bobards (je vous l'accorde) . Quand les bobards sont éliminés , il reste des possibilités d'hypothèses solides. Par exemple la documentation 032/163 fait été d'animaux trouvés dans la glace qui tombe du ciel. Ce point a été éliminé d'office et n'entre pas en ligne de compte dans l'histoire des fossiles vivants. Pour vous qui me sous-estimez lourdement , Gatti est censé avaler tous les bobard qu'il a dans sa documentation. C'est là que vous vous mettez le doigt dans l'œil
Martin : Une seule question : comment faites-vous pour discriminer ce qui est vrai de ce qui est faux ? Je serais curieux de connaître votre méthode si vous vous basez uniquement sur des témoignages. (en passant, des « possibilités d’hypothèses »… hum, c’est pas très crédible).
Martin
|