Mais c'est faux, totalement faux. On a répondu à plusieurs de vos arguments (relisez mes messages). Vous n'avez jamais répondu à mes questions. Vous n'avez jamais argumenté aucune de mes réfutations. Comment pouvez-vous dire encore que nous refusons le débat? Vous vous contentez à chaque fois de lancer de nouvelles affirmations comme vous venez de le faire avec vos risibles "prédictions" bibliques.
Pourriez-vous m'expliquer en quoi l'existence du nuage d'Oort est impossible? L'hypothèse de ce nuage fait suite au calcul de l'aphélie des comètes à longue période. Que reprochez-vous à ces calculs? Deux théories expliquent la formation de ce nuage. Que reprochez-vous à ces théories? Des simulations sur ordinateurs montrent que ce nuage a très bien pu se former. Que reprochez-vous à ces simulations?
Quoi qu'il en soit, les astronomes croient que la plupart des comètes à courte période proiviendraient non pas du nuage d'Oort, mais plutôt du de la ceintue de Kuiper au large de Neptune. L'existence de la ceinture de Kuiper est attestée par l'observation directe au télescope de plus de 300 planétoïdes. Des observations faites récemment par Hubble montrent qu'elle contiendrait plus de 200 millions de comètes d'environ 20 Km de diamètre. Niez-vous aussi ces faits?
Si votre mémoire vous fait défaut, je vous rappelle quelques unes des questions auxquelles je n'ai jamais eu de réponse de votre part.
1) En quoi l'Archaeopteryx constitue-t-il un document frauduleux? En quoi le mentionner dans les manuels scolaires constitue-t-il une forme d'endoctrinement?
2) En quoi le fait que l'explication des origines de la vie ne soit pas encore connue invalide-t-il la théorie de l'évolution?
3) Pourquoi affirmez-vous que les théories actuelles sur les origines de la vie affirment que les enzymes des premières cellules devaient être identiques, acide aminé par acide aminé, aux enzymes des cellules actuelles, chose qui n'a jamais été soutenue par aucune des théories actuellement envisagées?
4) Quelles théories des origines de la vie connaissez-vous à part la théorie biblique?
5) Vous mentionnez sans cesse que les intermédiaires entre les formes biologiques importantes sont des fraudes. Quelles sont ces fraudes? Vous n'en avez jamais mentionné aucune.
6) La littérature créationnistes est remplie de citations prises hors contexte ou tronquées destinées à donner une caution scientifique à certaines affirmations créationnistes, affirmations qui ne correspondent pas du tout à la pensée des auteurs cités. Je vous ai mentionné un site où on donne plusieurs exemples de ces manoeuvres malhonnêtes (et vous même avez utilisé ce procédé). Il suffit de replacer ces citations dans leur contexte ou de simplement de demander des éclaircissements aux personnes concernées pour découvrir la supercherie. Pourquoi cette malhonnêteté? Pourquoi les ouvrages créationnistes continuent-ils à utiliser ces citations trompeuses malgré les protestations de leurs auteurs?
7) Comment les créationnistes expliquent-ils la stratification précise des fossiles? Comment les créationnistes expliquent-il qu'on n'ait jamais retrouvé un seul fossile de mammifère moderne dans la même couche géologique que celle d'un fossile de dinosaure?
8) Comment les créationnistes expliquent-ils la présence de gènes codant pour la formation de dents chez les oiseaux?
9) On vous a expliqué plusieurs fois pourquoi l'évolution ne viole absolument pas les lois de la thermodynamique. Vous n'avez jamais répondu à nos réfutations et avez continué de l'affirmer dans d'autres messages.
10) Vous nous avez déjà parlé de "LOI connues pour lesquelles nos
ancêtres ont travaillé fort". Je vous ai demandé quelles étaient ces lois. Pas de réponse.
11) Considérez-vous toujours que les peuples chasseurs-cueilleurs qui existent encore aujourd'hui ou qui existaient toujours au siècle dernier seraient moins intelligents que nous parce qu'ils n'ont pas inventé l'agriculture. Vous n'avez pas répondu.
12) Vous avez mentionné l'argument de l'effet Poynting-Robertson. Je vous ai fait remarquer que vous oubliez de mentionner que si effectivement les particules de poussières sont bien entraînées à un certain rythme vers le soleil, elles sont aussi repoussées par la pression de radiation et qu'il s'en forme continuellement de nouvelles. Qu'avez-vous à répondre?