Notre expérience nous montre clairement un soleil qui tourne autour de la terre, puisque nous, nous ne faisons pas l’expérience du mouvement de la terre. Et la preuve que cette conception est plus conforme à l’intuition, c’est que tous les peuples ont longtemps pensé que le soleil tournait autour de la terre. Si l’inverse avait été équivalent sur le plan de l’intuition, nous aurions eu autant de mythes montrant un soleil fixe et une terre mobile, ce qui n’est pas le cas.
J-F : “Si tu parles d’intuition, tu fait forcément appel à un système d’explication qui, lui, peut être vérifié sur la base des connaissances acquises, qu’elles soient quotidienne ou non.”
Non, je fait appel à une impression de connaissance qui paraît plus “naturelle”. Que cette connaissance soit illusoire ou non n’est pas mon propos.
J-F : “Les prêtres qui organisent tel ou tel mythe ne fonctionnent pas plus ou moins intuitivement que les scientifiques, leurs systèmes référentiels sont différents.”
Evidemment, mais l’intuition des scientifiques n’est pas basée sur l’expérience commune, et c’est ce dont je parle. Le système référentiel des scientifiques ne m’intéresse pas dans cette discussion. Toujours on me parle de vérification des connaissances ou de la réalité matérielle, alors ça n’a aucun rapport avec la question.
J-F : “l’explication mythique à la base de l’astrologie, par exemple, exclut pas mal de choses, y compris matérielles”
Non, tout d’abord parce qu’il n’y a pas une explication astrologique mais plusieurs courants, dont certains ne font référence à aucun phénomène matériel mais seulement à des correspondances purement spirituelles basées sur le principe de synchronicité.
J-F : “elle refuse de voir les planètes comme quelque chose de réel, ayant une place dans l’espace”
Non, elle elle accepte la réalité des planètes mais leur accorde aussi une valeur “spirituelle” - et là aussi tout dépend des courants.
J-F : “elle exclut la conception au profit de la naissance”
Non, certains courants astrologiques se basent sur le moment présumé de la conception, quand on peut le définir.
J-F : “elle exclut 99,9% de la population humaine au profit de 12 types”
Non, à l’intérieur d’un même type il peut y avoir de grosses différences en fonction du jour et de l’heure de naissance, le décan et l’ascendant, les positions des autres planètes, etc. 12 types, c’est simplement un choix méthodologique, comme on font toutes les théories psychologiques, qui fonctionnent aussi par “types”, et souvent plus simplistes que ceux de l’astrologie.
J-F : “Elle est (comme tous les mythes le sont, d’ailleurs) extrêmement anthropocentrique.”
C’est un choix, parce que son objet est l’homme. Et je ne la trouve pas plus anthropocentriste que n’importe quelle autre forme de spiritualité.
J-F : “je ne crois pas qu’une majorité de scientifiques croit que science = Vérité.”
Non, mais une majorité croit certainement que chacun devrait adopter un mode de pensée rationnel, et que la méthode scientifique mène à la vérité, ou permet de s’en rapprocher. c’est dans ce sens que je parle de la vérité par rapport à la science, et dans ce sens que je la critique.
|