L'évolution est reconnue comme un fait par l'ensemble de la communauté scientifique. Une théorie et un fait sont deux choses différentes, il me semble qu'on vous l'a déjà signalé.
Il pourrait y avoir plusieurs théories différentes pour rendre compte du phénomène de l'évolution, dont une qui inclurait un créateur. Il faudrait alors montrer en quoi cette dernière est meilleure pour expliquer l'évolution telle que constatée.
«J’ai voulu parler d’hypothèse envisageable, ce qui n’a pas la même
signification.»
Une hypothèse est envisageable, si elle permet d'expliquer un phénomène et si elle est testable, sinon on doit la rejeter. Autrement dit, pour être envisageable elle doit remplir ces deux conditions et, alors, elle est scientifique. On ne peut pas mettre sur le même pied une hypothèse scientifique et ce que vous appelez une hypothèse envisageable qui, en fait, est de la spéculation gratuite, comme on vous l'a signalé précédemment.