Pauvre Gatti. Vous avez raison, en reprenant ma description de la méthode hypothético-déductive, de mettre en capitales le point 1 (se base sur des observations) puisque votre propre méthode ne dépasse guère ce stade. Et encore : vous ne faites que rassembler des témoignages, ce qui n'a pas grand chose a voire avec la rigueur d'une observation au sens scientifique.
Au mieux, vous arrivez jusqu'au 2 : les hypothèses. Vous n'avez pas de théorie puisque vous ne connaissez rien aux mathématiques.
Vous avez encore raison d'éviter de reproduire le point 5 (publication scientifiques et jugement par les pairs) puisque vous n'arriverez jamais jusque là.
Vous savez, ce n'est parce que vous êtes uniquement capable de compiler des témoignages douteux et de former des hypothèses délirantes, que vous faites de la science. Vous avez encore des progrès à faire.
G.
|