Suivi

Hum!


Re: Re:Re:C'est déjà mieux -- Emmanuel
Posted by Jean-Francois , Jan 08,2001,10:52 Index  Forum

Emmanuel: "Même si 10 % des fossiles pouvaient être envisagés comme étant des intermédiaires (on est très loin du compte actuellement) c’est juste un « argument qui tend à prouver que … » et non une preuve empirique"

Pas envie de me répéter, ni de répéter les nombreux exemples qui vous ont été offert et que vous ne voulez pas sérieusement considérer. Vous avez des tonnes d'exemples de chaînes fossiles pour diférentes lignées de vertébrés dans le numéro spécial de "Pour la science" de juillet 2000 et/ou dans des textbook sur l'évolution (ex., Hildebrand, M (1985) Functional vertebrate morphology). Votre "recherche" semble très superficielle.

Et puis, même un petit "10%" de fossiles intermédiaires c'est infiniment plus de preuves empiriques en faveur de l'évolution qu'en faveur de la Création... Puisqu'il n'y en a AUCUNE en faveur de la Création. Hé! (*Haussement d'épaules*:) Ni vous, ni Julien, ni autre créationniste n'a été capable d'en fournir la moindre. Juste des critiques - accessoires et non pertinentes en tant que preuve du créationnisme - de l'évolution et des questions d'âge de la terre.

Emmanuel: "Cette conclusion est toujours provisoire mais je n’ai toujours pas eu la confirmation empirique que la théorie de l’évolution est un fait et que mon hypothèse est bonne à jeter dans les poubelles de l’Histoire"

Vous n'apportez aucune preuve empirique en faveur de votre hypothèse, alors que vous nous en demandez?!?!? Pour l'instant, vous privilégiez une hypothèse soutenue par aucune preuve empirique parce que vous tenez absolument à faire entrer Dieu dans l'équation.

Jean-François