Re:Réponse sur la complexité
Re: Réponse sur la complexité -- Emmanuel
C'est moi qui vous ai demandé d'où vous tiriez vos conclusions et je ne suis guère surprise qu'elles viennent tout droit de quelqu'un comme Denton, qui tire les siennes de sa conviction préalable d'une évolution dirigée, hypothèse éminemment religieuse et non scientifique à laquelle il subordonne systématiquement l'interprétation du résultat de ses travaux. En passant, il est intéressant de souligner que certaines de ses critiques de points précis de la théorie des mécanismes de l'évolution ne sont pas sans intérêt, de l'avis même de ses réfutateurs, mais qu'elles ne sont, et de loin, pas suffisantes pour valider ses conclusions ni pour infirmer celles des évolutionistes non "dirigistes". Ceci étant, comment justifiez-vous (autrement que par votre croyance en l'infaillibilité de la bible) que, sans connaissances dans le domaine des neurosciences et des travaux récents en matière de fonctionnement du cerveau, vous décidiez de la compétence de Denton mais réfutiez celle de Dennett ou de Dawkins, par exemple ?
Vous allez me retourner l'argument: mais nous retombons sur le paragraphe 1, la différence entre arriver à une conclusion, peut-être erronnée ou inexacte, basée sur l'observation et l'interprétation de FAITS, et simplement retourner à une conclusion décidée au préalable et totalement inacceptable car basée sur la croyance en des prémisses invérifiables ...
Suivi