Laissons quelqu'un de plus compétent parler:
"Nous devons reconnaître qu'en dépit du grand nombre d'excellents chimistes qui se sont intéressés à ce problème [celui de l'émergence de la vie à partir de l'inanimé, ndJF], et malgré de nombreux succès partiels, nous sommes toujours incapables de recréer la vie minimale en laboratoire. J'ai bien précisé "en laboratoire": des théoriciens ont en effet résolu des dizaines de fois le problème de l'origine de la vie. Parmi les nombreux scénarios proposés, quelques uns sont très intelligents et stimulants. Toutefois, personne ne sera convaincu de la possibilité de recréer la vie avant que cela ne soit réalisé par des expériences." (Luisi, P.L. (2000) "L'assemblage des macromolécules", La recherche 336:25-29)
Inimaginable, hein?
Je vous signale que j'insiste sur le fait que rien n'a été démontré et qu'il reste un flou certain sur l'émergence de la vie. Seulement, la question peut (et va certainement) être résolue (même si c'est par une négative) un jour de manière scientifique. Car une science véritable a les moyens de poser ce genre de question stimulante, ce que le créationnisme ne peut faire à cause de son stérile dogmatisme.
Toutefois, si la question vous intéresse vraiment, vous pouvez toujours lire le dossier sur l'origine de la vie dans le volume de La Recherche mentionné plus haut, pages 24-41. Vous comprendrez que si rien n'est fait, tout peut se faire si on ne nie pas les faits pour qu'ils s'adaptent à des préconceptions religieuses.
Jean-François