Une souffrance physique très intense et longue... c'est pourquoi j'avais choisi l'extrait du roman de Rushdie. Toi tu prétends que cette souffrance est juste sur l'ensemble...
"Cette fois-ci tu as visiblement loupé une marche. Les sceptiques sont sûrs que l'on croit en Dieu parceque c'est la réponse aux questions que l'être humain se pose. Demande à Seb... Avec les sceptiques rien ne se sent, tout est réfléchi et calculé, même l'amour! Demande à J.F. Idem pour le sens du rythme et musical, demande au célébre trio Flo, seb et J.F."
Je pense que vous avez une vision caricaturale des sceptiques. D'abord face à la religion, ils n'ont certainement pas une vision unique. Les sceptiques se retrouvent d'abord dans leur manière de poser les questions et la rigueur des méthodes qui doivent êtres employées pour tirer les affaires étranges au clair.
En ce qui concerne Dieu, la position de beaucoup de sceptiques (mais pas tous! certains sont croyants) est de penser que c'est une illusion, que rien de tangible ne permet de croire en Dieu. Les croyants aiment utiliser des phrases comme "Laisse Dieu (ou Jésus) entrer dans ton coeur", "Dieu me parle". Ce sont des abus de langage dans le fond: quand un croyant dit "Dieu me parle", le sceptique-athée comprend: "Une émotion que j'identifie à Dieu me fait du bien" et une émotion ça n'a rien de tangible comme preuve de réalité. Pour le sceptique-athée, le croyant ne fait que se bercer d'illusions, basées sur le préjugé que les émotions sont dans TOUS les cas supérieures à la raison.
"Tu mélanges tout. Tu dois distinguer deux connaissances. La musique c'est à la fois le coeur et la raison, et l'équilibre de la vie également. Tu ne seras jamais équilibré si tu écoutes exclusivement la raison. L'inverse est également valable."
Oui mais ce n'est pas de ça que je parle. Je ne dis pas d'éteindre tout sentiment. Je n'ai pas dit que les émotions n'avaient aucune valeur en général, au contraire. Je dis juste que les émotions n'ont aucune capacité à distinguer le vrai du faux. Seule la raison est capable de le faire. Bien que séparer la raison et les émotions (la subjectivité) reste compliqué: c'est pourquoi les scientifiques recourrent souvent à des mécanismes pour tenter d'éliminer toute subjectivité comme par exemple les tests en double-aveugle pour les médicaments.
"-Manu. "en ce qui concerne la personnalité, il est très difficile de faire la part entre l'inné et l'acquis"
-Gene. Je n'ai jamais dit le contraire concernant la personnalité. Il en est tout autrement concernant l'art en particulier."
Mais justement, l'art et la personnalité sont intimement liés... Il y a certainement une part d'inné dans le talent d'un musicien, mais selon nos connaissances, il est difficile d'identifier exactement cette part. Si on prend l'exemple de Mozart, il existe plusieurs autres enfants prodiges à son époque qui n'ont pas eu la même carrière glorieuse. Mozart avait peut-être certains "dons" au départ bien qu'on ne puisse identifier lesquels exactement, mais il avait aussi la chance d'être dans le bon milieu: en Autriche, au XVIIIe siecle, avec un père lui apprenant tout de la musique, avec des voyages lui faisant découvrir toute la musique de son époque, etc. Mozart né dans un autre endroit, dans une autre famille aurait peut-être été médecin, militaire ou délinquant ou n'importe quoi d'autre... En l'absence de toute étude sérieuse, s'en remettre aux seuls dons pour expliquer le talent comme le vous le faites est de la simple spéculation basée sur vos préjugés et rien d'autre.
Related link: http://tennis.platomic.com
|