Voici ce qu'en dit H.H. Rowley : "The Book of Daniel is not a work of the sixth century B. C. The case against the traditional date to which the composition of the book has been assigned rests on a variety of considerations, but the single one we have examined in the first part of our study would alone be sufficient to establish it. For a sixth-century person, who not only lived through the events of the period, but took a leading part in them, could not have made so gross an error as our author made in introducing Darius the Mede between Belshazzar and Cyrus. Nor could he have supposed that a Median empire stood between the Babylonian and the Persian...." ("Darius the Mede and the Four
World Empires in the Book of Daniel", University of Wales Press, 1935, pp. 175-176).
En outre, en Daniel 9:1, ce Darius est présenté comme le fils de Xerxès... Sachant que la prise de Babylone par Cyrus a eu lieu en 539, et que Xerxès fut roi de 485 à 465, on se demande bien comment le fils aurait pu regner 60 ans avant son père.
Peut-être que le "Darius le mède", présenté dans Daniel comme un roi, n'a rien a voire avec Darius le Grand, père de Xerxès; et que le Xerxès de Daniel n'est pas le Xerxès Ier dont nous parlons. Cette histoire n'en reste pas moins incohérente, et le Darius de Daniel semble encore totalement fictif.
C'est très amusant, quand on lit les divers arguments des croyants pour essayer de montrer qu'il n'y a eu aucune erreur : certains prétendent (sans la moindre preuve) que ce "Darius le Mède" était un gouverneur (ou un oncle) de Cyrus... Cyrus aurait été absent le jour de la conquête de Babylone (il serait arrivé deux ou trois jours plus tard), et quoi que rien ne soutienne cette hypothèse on peut imaginer qu'un mède nommé Darius ait mené ses armées contre Babylone, et ait ensuite été nommé gouverneur.
Tout va à l'encontre de cette supposition :
- Pourquoi Daniel fait l'erreur de considérer ce Darius le Mède, hypothétique gouverneur de Babylone, comme un grand roi (apparemment d'un vaste empire : il établit 120 satrapes), fils de Xerxès ?
- Pourquoi cet important personnage est totalement inconnu par ailleurs ? Si un quelqu'un d'aussi important que ce Darius avait regné sur Babylone, on aurait fini par trouver des traces archéologiques de son existence, tout comme on en a trouvé (sur la même période) pour le régent Belshazzar, dès qu'on a commencé à déterrer et traduire des tablettes babyloniennes.
D'autres pensent que le rédacteur de Daniel a fait une confusion entre Cyrus et Darius (car Cyrus avait 62 ans à la prise de Babylone, Darius est présenté dans Daniel comme ayant 62 ans) et prétendent tout aussi gratuitement que "Darius" était peut-être un titre pour désigner Cyrus. Il reste à expliquer pourquoi ça lui donne par la même occasion le titre de "fils de Xerxès"; et pourquoi en 6:28 Daniel fait une claire distinction entre Darius et Cyrus, qui démolit cette hypothèse.
La seule hypothèse raisonnable est celle qui suppose que le rédacteur du livre de Daniel, travaillant vers 160 av. JC, sans doute à partir d'une ou plusieurs versions orales qui circulaient et se déformaient depuis des siècles, a simplement fait une erreur, volontaire ou non.
Elle peut être volontaire, car certains critiques pensent que le rédacteur de Daniel a préféré inventer un "Darius le mède" plutôt que de garder Cyrus, simplement pour faire coïncider l'histoire avec les prophéties d'Esaïe (13:17) et de Jérémie (51:11,28) qui prédisaient que ce seraient les Mèdes qui provoqueraient la chute de Babylone. Cyrus étant perse et non mède (il a d'ailleurs détruit l'empire mède 11 ans avant de prendre Babylone), il fallait quelqu'un d'autre pour la prise de Babylone, quelqu'un qui soit présenté comme mède (ce que le vrai Darius - le Grand - n'était même pas !), pour que les prophéties ne soient pas contredites.
G.
P.S. En me relisant, j'ai l'impression d'avoir été un peu confus dans ma présentation et de n'avoir pas très bien structuré ce texte. J'espère que c'est lisible pour vous.