Re:Re:Vous concluez un peu vite

Re: Re:Vous concluez un peu vite -- Gaël

Posted by Emmanuel , Jan 30,2001,01:51

Encore une fois, je ne cherche pas a étayer mon hypothèse, c'est plutôt aux historiens de trouver des éléments solides pour attaquer le livre de Daniel. Dans ce débat sur les soit-disant erreurs contenues dans le livre, c'est à vous d'apporter la preuve de ces erreurs puisque c'est vous qui avez avancé ces erreurs. C'est un peu trop facile de renverser la situation en me disant que mon hypothèse ne tient pas (pas celle de Nicotris, je croie que l'on ne peut pas s'appuyer sur Hérodote surtout quand il termine son récit par : " Voilà, dit-on, ...") alors que rien ne prouve le contraire.
Je constate que les historiens qui défendent la Bible se basent sur des hypothèses hasardeuses, je le reconnais, mais que ceux qui l'attaquent n'ont pas d'arguments solides a avancer à part celui-ci : "les prophéties sont impossibles donc le livre a forcément été écrit après coup."
J'ai admis ne pas pouvoir prouver que la date de 455 est la bonne. Vous avez avancé des erreurs dans le livre de Daniel et vous n'arrivez pas a le prouver mais vous ne l'admettez pas et j'ai l'impression que cela vous commence à vous irriter.
Alors qui n'est pas objectif ? Vous êtes tellement persuadé d'avoir raison que cela vous rend aveugle au point de prendre des arguments peu solides pour des preuves irréfutables.

Je pense qu'il est inutile de parler de Darius car vous ne pourrez pas prouver qu'il soit fictif.
Je passerais donc directement aux arguments en faveur d'une datation ancienne du livre de Daniel. Je vous préviens qu'ils ne sont pas irréfutables mais ils tiennent mieux la route que les arguments adverses.

Emmanuel