2) Si tu remarques, entre toutes les études qui ont été faites, un facteur semble prédire mieux que tout autre la force de l'effet mars: le degré de participation de M. Gauquelin.
3) Depuis l'étude du "Comité français pour l'étude des phénomènes paranormaux", il est maintenant démontré que l'information produite par Gauquelin était biaisée, et donc invalide. En général, 17% de la population nait au bon moment pour devenir des champions. DOnc, il faut trouver que parmi les champions, on trouve SIGNIFICATIVEMENT plus d'individus nés à point; or, les champions scorent à 18%.
4) Tu as raison, la définition de "champion", pourtant à la base de tout l'édifice, est parfaitement nulle (les critères sont arbitraires et fantaisistes). Ceci permet de choisir comme on veut qui est et n'est pas un champion. Aussi comme le montre une étude récente, il est beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît d'identifier correctement le lieu de date de naissance de "champions" et Gauquelin commet de multiples erreurs (en toute honnèteté, il commet les erreurs du "dictionnaire des sports" sur lequel il se base). De plus, quand la date ou le lieu sont approximatifs, Gauquelin rejette ceux qui sont nés avec mars dans le mauvais secteur et conserve les autres.
Ceci est basé sur une évaluation faite par Jan Willem Nienhuys de l'Université d'Eindhoven en 1997. On peut le contacter pour lire son papier: P.O Box 513, 5600 MB Eindhoven, Pays-Bas.