Gilles: Non, pas du tout. On a démontré que la mutation pouvait apparaître à partir de souches qui ne la possédaient pas. Dans des expériences où le milieu de culture est continuellement renouvelé, on peut voir apparaître, à partir de cultures pures d'individus non résistants à un antibiotique, à un bactériophage ou à un prédateur des individus qui possèdent des mutations les rendant plus résistants à ces agressions (Chao et al. (1977); Shikano et al. (1990); Gillott et al. 1993; Nakajima and Kurihara (1994); pour ne nommer que ces études). D'autres chercheurs ont observé l'apparition de mutations favorables à certaines conditions adverses chez l'algue Chlorella (Boraas 1983b, Boraas et al. 1998) ou chez des organismes pluricellualires comme les rotifères.
Pour ma part, je vous retourne votre question. Comment votre théorie créationniste explique-t-elle la variabilité génétique observée au sein de chaque espèce. D'où viennent tous ces allèles qui ne pouvaient pas exister tous ensemble dans chacun des couples de rescapés du déluge. D'où viennent-ils? Est-ce Dieu quyi s'amuse à transformer continuellement les bactéries, les virus ou autres parasites pour les rendre résistants à tout ce qu'on peut inventer pour les contrer? À quoi il joue ce Dieu?
Gilles::"De plus, une phrase comme "ajouter de l'information au code" n'a pas de sens en biologie. "
Julien:Je trouve cela bizarre ... Comment voulez-vous que je le dise ... En tout cas le Postulat central de Biologie dit que l'information passe de l'ADN, à l'ARN à la protéine. Donc, il est bien question d'information contrairement à ce que vous et Jean-François affirmez. Si vous aimez mieux on peut s'entendre pour "l'information codée dans les gènes" ??
Gilles: Vous confondez code génétique et information génétique. Ce n'est pas du tout la même chose. Le code génétique, c'est la correspondance entre chacun des triplets possibles de nucléotides et chacun des vingt acides aminés. L'information génétique c'est le message écrit avec ce code. Le code est le même pour tous les êtres vivants alors que l'information, elle, est très variable.
Julien: D'une manière ou d'une autre, il est question d'information et vous ne pouvez le nier. La sélection naturelle réduit la variabilité génétique ou l'information génétique en éliminant une partie de la population. Exactement le contraire de ce que réclame l'évolution.
===========================================
Gilles: J'ai déjà répondu longuement à ce point. L'avez-vous lu? Si la sélection ou la dérive génétique peut éliminer des gènes dans certaines populations isolées d'une espèce ces gènes ne disparaissent pas nécessairement de toute l'espèce. De plus, les mutations peuvent ajouter continuellement de nouveaux gènes. Enfin, revoyez ma réponse pour une explication plus complète.
Gills: "On vous a plusieurs fois répondu au sujet de votre mauvaise conception de la thermodynamique et de votre prétendu principe de biogénèse."
Julien: Cela est surprenant. Avez-vous un exemple d'augmentation de complexité dans un système ouvert ? Croyez vous que l'entrée d'énergie dans un système règle votre problème. L'énergie telle quelle est dirigée dans une cellule animale ou lors de la photosynthèse fait, naturellement, inverser le processus. Mais ce n'est pas à cela que s'applique ce principe.
================================
Je ne comprends absolument pas ce que vous voulez dire. Vous admettez que l'apport d'énergie peut contribuer à diminuer l'entropie d'un système. C'est ce qui se produit dans les êtres vivants. Alors où voyez-vous une violation des lois de la thermodynamique dans le phénomène de la vie ou dans son évolution?
Julien:Les expériences sur la synthèse des biopolymères sont un exemple flagrant que la thermodynamique peut être citée dans le contexte de système ouvert (malgré que ce ne soit pas une loi). Toutes les tentatives démontrent que la direction des réactions ne favorise pas la production de biomolécules complexes tels les biopolymères.
=================================
Quelles tentatives? N'importe quelle cellule peut fabriquer des polymères, n'importe quel chimiste peut le faire pour peu qu'ils disposent des éléments nécessaires et d'énergie. Où y a-t-il violation des lois de la thermodynamique dans ces processus?
Julien: La biogenèse : il semble que c'est simple ! Vous me faites répéter pour rien. La vie vient de la vie. Ceci a été postulé premièrement en contradiction avec la doctrine "génération spontanée" mais les expériences depuis démontrent qu'il n'existe absolument pas de contexte où ce phénomène ne s'applique pas.
=============================
Gilles: Et moi, comme les autres, je me tue à vous dire que les origines de la vie n'ont rien à voir avec la théorie de la génération spontanée. Lisez un peu avant d'affirmer avec autant d'assurances de pareilles grossièretés. Quelles expériences démontrent qu'il n'existe pas de contexte où ce phénomène ne s'applique pas?????
Julien: Pour Haeckel, vous devriez lire Richardson dans sa lettre d'août 1998 adressée à Science. Il dit lui même que malheureusement ces dessins frauduleux sont UTILISÉS dans BEAUCOUP de manuels de biologie Britanniques et Américains.
==========================
Oui, mais comme je l'ai mentionné, ces dessins ne sont pas utilisés pour démontrer la " loi " de Haeckel . Ils sont utilisés pour démontrer la similitude dans le développement embryonnaire d'espèces évolutivement apparentées. On pourrait tout aussi bien, comme le font de nombreux manuels, utiliser des photographies pour démontrer ce point. De plus, comme je vous l'ai mentionné, les principaux manuels actuellement utilisés dans l'enseignement de la biologie au Québec n'utilisent pas ces illustrations.
Gilles: "Généralement, lorsque l'erreur est dénoncée, elle disparaît très rapidement."
Ouf ... s'avez-vous à quand remonte la confession de Haeckel.
===================================
Cette confession s'est complètement perdue après l'abandon, au début du siècle, de la fausse loi de Haeckel. Les éditeurs qui ont utilisé les dessins de Haeckel ne se doutaient tout simplement pas qu'ils comportaient des erreurs. De toute façon, comme je l'ai mentionné, les manuels qui utilisent encore ces illustrations le font pour démontrer toute autre chose que ce que Haeckel voulait démontrer.
Julien: En passant, j'ai 2 points de votre liste de presque terminés. Moi j'aimerais bien par contre que vous détaillé un peu vos réponses. Je dis cela parce que vous n'avez pas répondu rigoureusement à ma question sur les mutations et l'information génétique. Je voudrais voir le raisonement qui fait le lien entre la mutation et l'origine de la variabilité. En d'autres mots, qu'est-ce qui permet de conclure que la mutation est à l'origine de la variabilité.
=======================================
Vous m'avez déjà répondu que mes réponses étaient trop longues!!!
Qu'est-ce qui vous permet de dire que la variabilité ne peut pas venir de mutations? Comparons par exemple l'hémoglobine du gorille et celle de l'humain. Ces deux molécules ne diffèrent que par un seul acide aminé. Il suffit d'une seule substitution de nucléotides dans l'ADN pour provoquer cette différence. Il est bien prouvé que l'ADN peut, pour toutes sortes de raison, être altéré. Parmi les nombreuses altérations qui se produisent, il y a souvent des substitution de nucléotides. Alors pourquoi l'hémoglobine différente de l'humain ne pourrait-elle pas provenir d'une telle mutation? Les gènes responsables de la variabilité ne diffèrent les uns des autres que par de petites différences de ce genre. Alors pourquoi ces différences ne pourraient-elles pas venir de mutations?
Et encore une fois, comment votre théorie biblique peut-elle expliquer la variabilité génétique des espèces?