J'aimerais savoir comment vous arriver à la conclusion que c'est la mutation qui est à l'origine de la variabilité. Pour ce qui est de la sélection naturelle combinée à la variété génétique, nous nous entendons je crois. C'est l'origine de la présence de ces gènes qui pose problème. Pour la résistance aux antibiotiques, j'ai RÉPONDU que les biologistes s'entendaient pour dire que la diversité permettant la résistance est pré-existante et son origine n'est pas une mutation (jusqu'à preuve du contraire).
"De plus, une phrase comme "ajouter de l'information au code" n'a pas de sens en biologie. "
Je trouve cela bizarre ... Comment voulez-vous que je le dise ... En tout cas le Postulat central de Biologie dit que l'information passe de l'ADN, à l'ARN à la protéine. Donc, il est bien question d'information contrairement à ce que vous et Jean-François affirmez. Si vous aimez mieux on peut s'entendre pour "l'information codée dans les gènes" ??
D'une manière ou d'une autre, il est question d'information et vous ne pouvez le nier. La sélection naturelle réduit la variabilité génétique ou l'information génétique en éliminant une partie de la population. Exactement le contraire de ce que réclame l'évolution.
"On vous a plusieurs fois répondu au sujet de votre mauvaise conception de la thermodynamique et de votre prétendu principe de biogénèse."
Cela est surprenant. Avez-vous un exemple d'augmentation de complexité dans un système ouvert ? Croyez vous que l'entrée d'énergie dans un système règle votre problème. L'énergie telle quelle est dirigée dans une cellule animale ou lors de la photosynthèse fait, naturellement, inverser le processus. Mais ce n'est pas à cela que s'applique ce principe.
Les expériences sur la synthèse des biopolymères sont un exemple flagrant que la thermodynamique peut être citée dans le contexte de système ouvert (malgré que ce ne soit pas une loi). Toutes les tentatives démontrent que la direction des réactions ne favorise pas la production de biomolécules complexes tels les biopolymères.
La biogenèse : il semble que c'est simple ! Vous me faites répéter pour rien. La vie vient de la vie. Ceci a été postulé premièrement en contradiction avec la doctrine "génération spontanée" mais les expériences depuis démontrent qu'il n'existe absolument pas de contexte où ce phénomène ne s'applique pas.
Pour Haeckel, vous devriez lire Richardson dans sa lettre d'août 1998 adressée à Science. Il dit lui même que malheureusement ces dessins frauduleux sont UTILISÉS dans BEAUCOUP de manuels de biologie Britanniques et Américains.
"Généralement, lorsque l'erreur est dénoncée, elle disparaît très rapidement."
Ouf ... s'avez-vous à quand remonte la confession de Haeckel.
Pour les fossiles, ceci sera très bien expliqué bientôt (il y a trop d'exemple et chacun doit être accompagné d'explications).
En passant, j'ai 2 points de votre liste de presque terminés. Moi j'aimerais bien par contre que vous détaillé un peu vos réponses. Je dis cela parce que vous n'avez pas répondu rigoureusement à ma question sur les mutations et l'information génétique. Je voudrais voir le raisonement qui fait le lien entre la mutation et l'origine de la variabilité. En d'autres mots, qu'est-ce qui permet de conclure que la mutation est à l'origine de la variabilité.
Merci
|