Ha! Ha! Ha! De mieux en mieux :-)
Julien: "Malheureusement, vous marchez à l'envers de tout ce que la science admet"
Preuve: zilch! Nada! Zéro! Nothing!
Recherche sur PubMed avec "evolution": près de quatre-vingt dix-huit mille articles. Et PubMed ne tient pas compte de nombreux journaux scientifiques comme Brain Behavior and Evolution, qui se spécialisent sur l'étude de l'évolution.
Recherche sur PubMed avec "creationism": une vingtaine, dont aucun ne semble défendre le créationnisme comme scientifique. Il faut dire que PubMed ne recense pas les journaux créationnistes...
Ah, oui! J'oubliais: il doit y avoir un complot des supposés "croyants évolutionnistes" envers les "pauvres créationnistes scientifiques qui connaissent la Vérité". Ca expliquerait que je "marche à l'envers de ce que toute la science admet" mais dans le sens du complot. C'est ça?
Hmmm, vous avez publié quelque chose sur le sujet de l'évolution? Dans des journaux notoirement scientifiques, je veux dire. Ben moi, oui. S'il fallait juste un fait tangible pour montrer à quel point vous errez.
Répondez donc plutôt à ma question ( https://forum-sceptique.com/archives/12234.html#12234 ) plutôt que de rajouter des inepties qui nuisent à votre crédibilité.
Jean-François
P.S.: je suis de plus en plus persuadé que le jour où un créationniste observera véritablement les animaux, il comprendra à quel point l'évolution est une évidence. Seulement, leur discours et leurs actes se tiennent le plus détaché possible de ce qui est la base de l'évolution: le monde vivant.