Il est ici le déraisonnable. Selon vous la science n'est pas en contradiction avec la bible, donc vrai. Mais l'évolution a des contradictions, donc fausse.
"Je ne voie pas en quoi il est plus raisonnable de croire l'explication naturaliste, à moins que vous jugez qu'il n'est pas raisonnable de croire en Dieu. Mais alors sur quoi vous basez vous pour dire que cela n'est pas raisonnable ? "
Car totalement injustifié par la méthode scientifique. C'est tout. Elle nécéssite la foi, qui elle ne prétend rien en terme d'exactitude ou de rigueur. Elle est suffisante comme moyen et comme fin. Pas raisonnable. Elle refuse la contradiction (elle se plie à ces dernières plutôt que d'en être opposé). La science quand à elle offre une méthode raisonnable de contradiction: la méthode scientifique. Elle abandonne les hypothèses déficientes pour les remplacer par de meilleurs. Si ces dernières sont suffisamment bien construites, elle devienne inébranlable par constatation et correspondance avec la réalité. Les théories scientifiques ont leur contexte d'interprétation précisément défini et déterminé. dieu et la bible peut être interprété à qui mieux mieux sans que qui que ce soit est vraiment tort de le faire. Etc.
"Si nous mettons la Bible de côté pour l'instant qu'est-ce qui vous fait penser que Dieu n'existe pas ?"
Et la question inverse. C'est ce que j'appelle des questions 'non-scientifiques'.
Mon opinion: selon moi ces questions et ces réponses n'appartiennent pas à notre univers. Les réponses et leurs questions n'appartienne pas à notre réalité. Ces questions sont inutiles et n'existe que dans la tête de ceux qui s'angoisse de ces questions.
"Le fait que la Science ne puisse ni prouver ni infirmer l'existence de Dieu doit-il nous conduire à croire que la théorie de l'évolution est la seule explication ?"
Non. Mais qu'elle est plus raisonnable. Car pour appuyer la création, il faut postuler beaucoup trop de chose pour que cette hypothèse demeure un tant soit peu cohérente, contrairement à l'évolution qui est construite sur des constatations. Peut-être les interprétations de ces constatations sont erronées (aux biologistes de vous le dire) mais elles sont basées sur des faits observables. Contrairement au créationnisme qui fournit une réponse magique, fondé sur un livre contreversé. En oubliant la bible, que reste-t-il du créationnisme ? Rien du tout.