Vous vous trompez sur ma manière de faire. Si je veux en savoir plus sur le soleil j'étudierais un livre scientifique et je fais de même pour la Biologie. J'essaye seulement de discerner entre ce qui est prouvé empiriquement et ce qui n'est que théorique. Je constate que la Bible n'est pas en contradiction avec les faits scientifiques (les nombreuses preuves de micro-évolution s'accordent parfaitement avec l'affirmation de la Bible selon laquelle les animaux se reproduisent selon leur genre) mais seulement avec la théorie de l'évolution qui n'est pas prouvée. Je ne voie pas en quoi il est plus raisonnable de croire l'explication naturaliste, à moins que vous jugez qu'il n'est pas raisonnable de croire en Dieu. Mais alors sur quoi vous basez vous pour dire que cela n'est pas raisonnable ? Si nous mettons la Bible de côté pour l'instant qu'est-ce qui vous fait penser que Dieu n'existe pas ? Le fait que la Science ne puisse ni prouver ni infirmer l'existence de Dieu doit-il nous conduire à croire que la théorie de l'évolution est la seule explication ? Ne devait-elle pas appuyer le fait que la théorie de l'évolution n'est qu'une explication possible (la seule explication scientifique possible mais pas la seule envisageable)?