1) faute d'arguments pour nous convaincre, vous condescendrez à lire les nôtres, mais jamais, jamais, jamais, vous ne les accepterez comme probants (et probant ne signifie pas nombreux, pour votre gouverne), même s'ils venaient avec la liste des ingrédients et le mode d'emploi sur la boite (ce que Stéphane appelle la vidéo des x millions d'années de l'évolution).
2) vous vous retranchez (comme Julien) derrière votre ignorance et les lacunes dans les connaissances de la science pour vous buter définitivement sur votre position (tout l'art consiste à choisir les "bonnes" questions: celles qui ne peuvent avoir de réponse simple et auxquelles on croit avoir déjà la parade).
3) vous n'êtes en effet pas intéressé à nous convaincre de quoi que ce soit, mais à trouver une justification à la croyance que vous avez embrassée ainsi qu'une méthode pour calmer votre peur panique du doute ("En fait, si je me reposais seulement sur la Science, je serais toujours sceptique, ...").
Bref, pour vous, les sceptiques sont juste un repoussoir de plus sur lequel vous appuyez votre foi. Triste et peu constructif.