En lisant votre message je voulais 'sauter' sur mon clavier mais j'ai d'abord lu les réponses de Gilles, Sébastien et Manu. Ils ont très bien répondu.
L'explication que Sébastien vous donne à propos de la télépathie est un exemple de raisonnement scientifique et vous devriez la relire et vous la faire expliquer. Si vous ne comprenez pas ce simple argument, nous perdons notre temps à discuter car vous ne comprendrez pas le reste.
Une autre précision : Vous parlez de la 'science' des Grecs. C'est vrai que les Grecs ont inventé le mot 'logos' qui veut dire science ou connaissance et c'est vrai qu'il y a deux ou trois anciens Grecs qui ont dit que la matière était composée d'atomes. Mais il y en a aussi deux ou trois autres qui ont dit le contraire.
Quand on parle de 'science' il faut préciser qu'on parle de la science ** moderne **, soit celle qui est apparue vers la fin du moyen-âge et qui est basée sur la méthode scientifique soit : Observation > expérimentation > conclusion.
Pour le Sceptique que je suis, le mot important dans ces trois mots c'est OBSERVATION. Dieu, personne ne l'a observé, la télépathie, même chose, le Khi, idem et idem pour toute la panoplie des prétentions ésotériques.
Quand quelqu'un pourra me montrer Dieu autrement qu'en me disant « d'ouvrir mon coeur à Jésus ! », à ce moment-là, je me préoccuperai de Dieu. En attendant, mon athéisme n'est pas une croyance, c'est simplement une absence de raison de croire.
Pierre -- http://pages.infinit.net/pclou200/
|