JACOUILLE:ok, vous répondez enfin aux questions posées. Il me semble cependant que vous devriez vous méfier des interprétations hâtives. Ainsi vous dîtes:
"... c'est la trace d'un champ inconnu (une sorte de radiation?) qui existe autour de la bille et déstructure les cristaux du verre lors du choc. "
"Tout se passe comme si les cristaux du verre étaient "démontés" (ou "dissous") instantanément par un champ (invisible inconnu ?) qui englobait la bille au moment du contact avec le verre. Ce champ doit forcement avoir une durée de vie assez courte"
J'avais déjà noté cela à la lecture de M100. Or, il me semble que le verre n'étant pas un cristal et étant même par définition un matériau non structuré il est douteux d'évoquer une déstructuration ainsi qu'une dissolution (dans quel milieu se dissoudrait-il? L'air ambiant?).
D'autre part un champ de par sa nature (portion de l'espace où se manifeste un phénomène physique) ne peut pas lui même exercer la moindre action. (Ce n'est pas le champ électromagnétique qui a un effet mais les ondes qui s'y propagent.)
Y a-t-il moyen de trouver une explication plus rigoureuse et est-il vraiment nécessaire de faire appel à une interaction inconnue pour expliquer le phénomène?
L’interprétation d’André C. (carabine à plombs) me semble séduisante. Voyez-vous des arguments pour la démonter ?
GATTI: reponse en cours mais commencez a y reflechir !
|