Ainsi vous dîtes:
"... c'est la trace d'un champ inconnu (une sorte de radiation?) qui existe autour de la bille et déstructure les cristaux du verre lors du choc. "
"Tout se passe comme si les cristaux du verre étaient "démontés" (ou "dissous") instantanément par un champ (invisible inconnu ?) qui englobait la bille au moment du contact avec le verre. Ce champ doit forcement avoir une durée de vie assez courte"
J'avais déjà noté cela à la lecture de M100.
Or, il me semble que le verre n'étant pas un cristal et étant même par définition un matériau non structuré il est douteux d'évoquer une déstructuration ainsi qu'une dissolution (dans quel milieu se dissoudrait-il? L'air ambiant?).
D'autre part un champ de par sa nature (portion de l'espace où se manifeste un phénomène physique) ne peut pas lui même exercer la moindre action. (Ce n'est pas le champ électromagnétique qui a un effet mais les ondes qui s'y propagent.)
Y a-t-il moyen de trouver une explication plus rigoureuse et est-il vraiment nécessaire de faire appel à une interaction inconnue pour expliquer le phénomène?
L’interprétation d’André C. (carabine à plombs) me semble séduisante. Voyez-vous des arguments pour la démonter ?
GATTI: Quelques soit la manière scientifiquement maladroite *** (je vous l'accorde) avec laquelle je cherche a donner un explication a cette affaire d'empreintes. Je suis consterné par l'insistance qu'on certains sceptiques a vouloir rationaliser cette affaire avec l'explication ridicule de la carabine a plomb alors que des témoins étaient présent lors des faits ils pourraient facilement attester que ni Pantel ni ses amis n'ont jamais possédé d'armes et que si ce genre de tir avait eu lieu il aurait fallu faire une bonne douzaine d'alvéoles en quelques secondes sans casser la vitre et sans la fissurer. De toute manière comme il y a disparition de matière évidente car aucun débris n'a jamais été retrouvé au sol (les vides de la vitre ne sont pas comblés par des excroissances éventuelles) , cette hypothèse ne tient pas.
Il faut impérativement prendre en compte:
1°) le fait qu'une certaine quantité de verre A DISPARU.
2°) le fait que ces événements se sont produits en quelques secondes.
3°) le fait que des empreintes de ce genre se sont faites a trois reprises et qu'en voulant se donner la peine on pourrait retrouver des témoins fiables, des rapports consignant officiellement l'existence des empreintes et avec un peu de chance on pourrait encore mettre la main sur un morceau de vitre avec le trou de gruyère en question.
Je ne peux que vous donner raison sur le fait que ma tentative d'explication concernant la déstructuration du verre n'est pas correcte mais je tiens a vous rappeler ce que j'ai déjà écrit a ce sujet dans M100:
"Le résultat de l'enquête ne fait aucun doute puisque des dizaines et des dizaines de témoins encore vivants peuvent attester qu'ils ont vu les vitres se pressentant comme du gruyère , ceci a deux adresses différentes. Le docteur Marcantoni pourrait aussi attester que des billes d'origine inexpliquées se sont manifestées dans son cabinet. Le syndic pourrait attester qu'il a effectivement refusé la vente d'un appartement pour cause de phénomènes inexpliqués ayant saccagé des appartement et surtout ayant transformé des vitres en gruyère. La position des sceptiques pour ce cas Pantel est insoutenable mon pauvre AL .Alors que JF ramène sa grande gueule s'il le veux mais quand des éléments aussi importants pour la science sont volontairement occultés permettez moi de dire que c'est dégueulasse. Si les témoignages ne valent rien, il faut d'autant plus se remuer lorsque des preuves matérielles existent. Lorsque Pantel dit qu'une quantité impressionnante d'alvéoles ont été faites dans les deux battants de la porte d'entrée d'un immeuble on été faites et quand il donne l'adresse et la date des faits, il faudrait être fou pour contester. Les simples d'esprits sont du coté des chercheurs. Nous dirons qu'ils ont une faiblesse d'esprit."
NB: Pour votre gouverne :
- page 80 de livre il est fait état d'un rapport d'enquête militaire notant qu'une demi douzaine de vitres ayant été brisée dans la chambrée; aucun projectile expliquant ces dégâts n'avait été retrouvé et surtout que le nombre des éclats de verre était ridiculement insuffisant pour reconstituer l'ensemble des vitres brisées. Le rapport note bien la disparition effective d'une grande partie du verre.
- page 143 une panoplie d'objets poltergeist est mise en exposition chez Jimmy GUIEU. On y voit bien des billes d'acier de plusieurs calibre. Bien sur la solution de facilité pour des rationalistes est d'éluder le problème ennuyeux de l'apparition inexpliquée de ces objets en disant qu'il y a eu une gigantesque machination visant a impliquer les passants en les prenant a témoin. Une grande entreprise de déstabilisation de la société marseillaise mais entre nous ne pensez vous pas que ce Pantel s'est vraiment compliqué la tâche en poussant le vis jusqu'à réaliser des tours de prestidigitation aussi rocambolesques: remplacer en une seconde plusieurs baies vitrées intactes par des baies alvéolées (qu'il aurait confectionné chez lui en plusieurs semaines) QUEL TALENT !
*** Si vous reprenez l'ensemble de mes recherches sur RIOM vous aurez une meilleure explication de ma part que ces quelques lignes. La dématérialisation implique forcement des systèmes de référence différents et ce n'est probablement de champs qu'il faudrait parler mais des decoherence de la matière (au sens quantique du terme).
|