Donc mondialisation de l'économie, c'est-à-dire du système de «libre entreprise» tel qu'on le connaît, à tout le moins en occident. Si on veut «mondialiser» ce système, m'est avis qu'il faudrait commencer par voir s'il est vraiment efficace et optimal pour la planète (tous éléments inclus, populations, ressources, éco-systèmes, etc..), et ce à long terme, non ?
Personnellement je crois qu'on a «sauté» cette étape, pour une raison bien simple, c'est que ce système est mis de l'avant par le «pouvoir» économique en place et est surtout efficace et optimal pour ces derniers puisqu'il génère une concentration du capital, à courte vues et sans être réellement concerné par les conséquences.
C'est un peu comme si on demandait au loup de fusionner tous les poulaillers environnants et de gérer la population de volailles.. Sous le regard approbateur et confiant des différents fermiers propriétaires (gouvernenents autonomes) qui s'entendent pour se départir de leurs droits d'ingérence individuels (harmonie oblige)...
Les principaux acteurs de cette mondialisation de l'économie, nous font miroiter l'aspect des retombées inévitables de cette «nouvelle richesse» sur les populations concernées. C'est selon moi un argument grandement exagéré qui équivaut à «laissez-nous nous empifrer puisque vous bénéficierez des miettes qui tomberont». Force est de constater qu'en Amérique du Nord à tout le moins, il n'y a jamais tant eu de richesses, en termes de transactions boursières et de fortunes personnelles colossales; et pourtant les conditions sociales générales (système de santé réduit à la limite du tolérable, chômage dans certaines régions, emplois plus nombreux dans d'autres mais sous-payés, etc..) vont en se dégradant constamment. Il n'y a jamais tant eu de «soupes populaires», et d'un autre côté selon une revue spécialisée que je lisais dernièrement, il y a depuis quelques années une véritable explosion de la demande au niveau des yachts de plus d'un million de dollars.
À mon avis, et c'est là mon argument central, la «mondialisation de l'économie» c'est d'une part la «mondialisation des horizons d'investissement du pouvoir économique actuel» et d'autre part la «mondialisation de la pauvreté» ou son «uniformisation» pour les autres qui forment évidemment la vaste majorité.
Bon, c'est peut-être mon vieux «fond marxiste» qui ressort inopinément.., et j'attends les commentaires des autres pour avoir une vue d'ensemble.
korg
|