Suivi

Re:Re: Re:


Re: Re:Re: -- Stephan Langlois
Posted by Sébastien , Apr 25,2001,09:44 Index  Forum

"Faux! Un peuple bien éduqué peut être mou, un peuple frustre peut faire la révolution ou se rebeller: USA 1776, France 1789 et ss., 1848, 1870, etc., Québec 1837-1838, Haïti 1848 (je crois), la Corse de Paoli, et le plus fameux exemple: Russie 1917. Il en existe bien d'autres."

Mauvais exemple. D'accord, un peuple instruit peu être mou, mais il va cesser d'élire des imbéciles. Et tout les exemples que tu donne, on peut retrouver une tête dirigente, un instigateur de la révolution qui était plus éduqué que les autres. Les fait que les peuples est suivit tient de l'effet mouton.

"on procède à des généralisations qui nous aident à nous tracer un croquis de la chose ou du concept."

Non, cela ne nous conduit pas à tracer des croquis, il nous conduit à dépeindre la réalité. Le généralisation hâtive est une erreur de logique qui permet de justifier tout, n'importe quoi et rien en même temps. En généralisant, c'est facile de prouver n'importe quoi. Inévitablement à tort.

"D'autres en revanche basées sur les connaissances et l'expérience sont précieuses."

Les seules généralisation possibles sont celles construites à partir d'arguments dit 'suffisants'. Cela peut certe passer par la connaissance et l'expérience, mais jamais par la généralisation hâtive, la spéculation et la projection.

"Les sceptiques ne font-ils pas une généralisation outrancière par le fait qu'ils appréhendent les phénomènes paranormaux avec un scepticisme systématique? à faire réfléchir..."

Non pas du tout, il travaille avec la seule hypothèse logique et épistémoligiquement valable possible: rien n'existe jusqu'à preuve du contraire (résumé assez grossier, mais l'idée est là).