Etude de l'université de Minnesota sur des jumeaux élevés séparément, Bouchard et al, Science, vol. 250, 12 oct 1990; et celle de Gerald mcClearn (Sur les jumeaux suédois de plus de 80 ans, McClearn et al, Science vol 276 june 1997.)
On trouve aussi quelques articles sur le sujet dans le numéro spécial de Pour la Science de décembre 1998 sur l'intelligence.
Toutes les conclusions vont dans le même sens : l'intelligence, quoi que l'on mette sous ce mot, semble être héritable à environ 50%.
J'avais déjà cité ces références dans un précédent débat sur la question voilà quelques mois, où je m'étonnais de voir tant de gens nier à priori l'influence des gênes sur l'intelligence, alors qu'au contraire les seules études disponibles montrent toutes l'héritabilité de celle-ci.
Et ma conclusion est exactement l'inverse de la tienne : j'imagine que pour des raisons idéologiques (une intelligence héritable, ce n'est vraiment pas politiquement correct) tout humaniste se doit de nier à priori le lien entre génétique et intelligence.
La stratégie habituelle pour nier cela est toujours la même : amalgamer les recherches sur l'intelligence génétique et le racisme, ou encore le darwinisme social. Pourtant cela n'a strictement rien à voir : que l'intelligence puisse éventuellement être en partie héritable ne signifie pas qu'il doive y avoir des différence d'intelligence entre les races. Et que les hommes ne soient peut-être pas "naturellement" égaux à la naissance ne signifie pas qu'il soit normal que les enfants qui, de par leurs ancêtres, sont considérés comme ayant plus de chances de devenir intelligents, soient plus favorisés que les autres ou aient plus de droits.
Ce n'est pas non plus parce que ces travaux pourraient être utilisés à des fins douteuses par des politiciens (par exemple pour essayer de justifier des idéologies dépassées comme le darwinisme social) qu'ils sont eux-même le résultat de manipulation de nature politique.
Je reste prudent avec des "éventuellement" et "peut-être", parce qu'il me semble que 2 ou 3 études ce n'est pas suffisant pour juger de la situation, pour savoir si oui ou non l'intelligence est réellement en partie héritable. Je crois juste que nier à priori cette influence, ou considérer à priori que tous les travaux sur le sujet sont manipulés ou biaisés par les opinions politiques de leurs auteurs (comme si ceux qui ont l'opinion inverse ne pouvaient pas, eux aussi, être influencés par leurs position politiques !), c'est tomber dans le même travers que les défenseurs des médecines douces qui considèrent systématiquement que toutes les études qui ne vont pas dans le sens de leur croyances sont frauduleuses, et qui voient du complot politique partout dans la science. Nous devrions pourtant être suffisamment habitués à ce genre d'erreurs, qu'on lit régulièrement sur ce forum de la part des détracteurs du scepticisme, pour ne pas tomber nous-même dans ce travers.
G.
|