Permettez que je rappelle deux de vos paragraphes.
* * *
"Par exemple, la prédiction de la voyante était-elle la seule qu'elle a faite? Si la prédiction réalisée était entourée de 100 prédictions qui ont échoué, la performance globale est BEAUCOUP moins spectaculaire.
Aussi, je vois un problème de "certification" que la prédiction elle-même a bel et bien eu lieu. Quels sont les documents (bandes video, par exemple)? Pour l'instant, je n'ai que votre parole. Mettez-vous à ma place..."
* * *
À mon avis, voilà les deux questions FONDAMENTALES qu'il faut poser avant d'entamer toute discussion sur les prédictions qui sont présentées comme des succès. Si le rapporteur de "l'événement" ne répond pas par avance à ces questions, la discussion est oiseuse.
Au lieu de lancer des affirmations non sérieusement étayées relativement à phénomènes qu'on dit paranormaux, et s'exposer alors au quolibets des sceptiques, il vaudrait mieux s'assurer DÈS LE DÉPART que la "cause" soit bien présentée pour qu'elle soit crédible.
À propos du taux de succès des faiseurs de prédictions, il paraît qu'une fois l'an les Sceptiques se réunissent pour faire des prédictions dans des conditions que je n'ai ni le temps ni la compétence de décrire. Chose étrange, on me dit aussi que ces prédictions farfelues ont un meilleur taux de succès que celui des "prédicteurs" de carrière.
Quelqu'un aurait-il des précisions à ce sujet ? (Ne serait-ce que pour confirmer ou infirmer mes dires du paragraphe précédent.)
Évariste Galois ;-)
|