Voici 3 revues de la littérature qui ne supportent pas vos affirmations.
Aulas & al. (1984)L'homéopathie, Approche historique ... chez Roland Bettex
Aulas & al. (1990) Homeopathie, Etat actuel de ... chez Frison-Roche
Hill & Doyon (1990) Review of randomized trial... Épid. et santé pobl. 38, pp 139-147.
Même la revue "Clinical trials of homoepathy" de Kleijnen & al. (1991), publiée dans BMJ, la plus favorable parce que la moin bien faite, est obligée de reconnaitre:
"At the moment the evidence of clinical trials is positive but not sufficient to draw definitive conclusions because most trials are of low methodological quality and because of the unknown role of publication bias."
Par la suite deux études cliniques ont été mené ici au Québec sur l'efficacité de l'homéopathie
Labrecque & al (1992)Homeopathic treatement of ... can. fam. assoc J (10) pp 1749-53.
Baillargeon & al. (1993) Les effets de l'Armica Montana ... Can.Fam. phisiceian 39, pp 2362-67.
Les résultats sont négatifs.
Pour le moment vous vous questionnez et vous nous questionnez "à vide". Si vous ne pouvez même pas nous donner vos références, nous parlons sur rien à partir de rien.
|