Je demande un nombre, C'est ça la question. Un N-O-M-B-R-E. Capitch ?
J'ai bien dit que les tests ne mesurent que la faculté de les passer. Qu'on ne sait pas ce qu'est l'intelligence et qu'alors il serait sans doute vain de tâcher de la mesurer, de la quantifier.
C'est précisément parce que je ne crois pas sérieusement aux test de Q.I. que je pose ma question. C'est que, à la fin de la saga, j'aurai un punch qui devrait mettre K.O. ceux qui croient trop fermement à la valeur du Q.I. dans le classement social.
Mais attention. Je pense tout de même que les physiciens, les mathématiciens et, pourquoi pas, les philosophes (et tellement d'autres) réussiraient mieux EN MOYENNE aux tests de Q.I. que monsieur et madame Tout-le-Monde.
Pour tourner ça autrement, je pense que tous les physiciens (puisque je parlais d'eux dans ma question) réussiraient bien aux tests de Q.I., et qu'ils ne se trouveraient pas d'idiots (des malades mentaux, sûrement) dans leurs rangs (même si des physiciens ont dit, écrit et fait des idioties, comme tout le monde) ; et que dans la masse de la population, il se trouve aussi des gens au très haut Q.I., comme chez les physiciens (ou les bons poètes, etc.), mais qu'il s'y trouve aussi une proportion non négligeable de gens dont le Q.I. serait très bas.
P.-S.
Si je parle tant des physiciens, ce n'est pas parce que je les vois comme des parangons d'intelligence au-dessus des professionnels de toutes les activités intellectueles. C'est SEULEMENT parce que mon punch dévoilera le nom d'un prix Nobel de physique, un homme très connu (pas Einstein) mais dont le Q.I. était bien plus bas que l'idée qu'on aurait pu s'en faire... à vue de nez. Un Q.I. tout de même très respectable mais pas aussi haut qu'on voudrait croire chez un Nobel de physique.
Qui est-ce ? Quel est l'ordre de grandeur de son Q.I. à dix unités près ?
À suivre ;-)
|