Pour moi, quelqu'un qui devrait réfléchir avant d'écrire, c'est quelqu'un qui dit que quelque chose est vrai sans pouvoir le montrer, bien quelqu'un qui prétend pouvoir faire quelque chose sans être capable de dire comment il fait ou encore quelqu'un qui poste sur un forum sceptique des âneries telles que les votres.
Je vous fais peut-être "pitier" (sic.), mais je trouve pour ma part votre réponse parfaitement idiote. D'autre part, votre réponse (tout comme celle de Kindra) montre que vous n'avez que des notions très très vagues de ce que sont les "énergies" utilisées en sciences et du type que l'on peut enregistrer sur des oscilloscopes. (Vous en avez déjà utilisé, vous, des oscilloscopes? Parce que c'est très gentil de souligner vos lacunes en m'expliquant mal leur fonctionnement, mais j'en utilise fréquemment et qu'ils n'enregistrent pas forcément des sinusoïdales.)
Skya: "Ils vous font peur"
Mais oui, c'est ça, j'en pisse dans mon froc!
Ce qui me fait vraiment "peur", c'est la connerie de ceux qui prétendent avoir des connaissances scientifiques tout en ne projetant qu'un jargon pseudo-explicatif, qui n'est qu'un ramassis de foutaises mal-digérées. Je préfère encore ceux qui avancent des explications purement ésotériques à ceux qui cherchent une caution scientifique à leurs croyances. L'explication des "ondes de (mal)chance", c'est une pseudo-explication basée sur une connaissance très superficielle de la physique. Pareillement, les pseudo "ondes d'amour" ne dénotent que de l'inculture en neurologie de Kindra et d'une tendance à la réification des concepts.
En passant, votre discours est celui, typique, de ceux qui se veulent obscures et possesseurs de soi-disant secrets: aucune explication n'est donnée, pire vous vous réfugiez dans le "vous ne pouvez pas comprendre mais croyez-moi sur parole". Désolé, non, je ne vous crois pas, je pense même que vous errez dans une "évolution négative": le retour à la préhistoire.
Jean-François
|