Pour avoir moi-même suivi la méthode Montignac, et m'être posée les mêmes questions sur la valeur scientifique de la théorie qui la sous-tend, j'aimerais ajouter que malgré qu'il n'y a pas de restrictions comme telles sur les quantités qui peuvent être prises, le régime me semble quand même hypocalorique. Premièrement parce qu'il faut éliminer complètement tout ce qui est sucre raffiné sauf le fructose et les succédanés (aspartame, saccharine, etc.) qui ont un pouvoir plus "sucrant" et donc sont utilisés en moins grande quantité (donc moins de calories ingérées). Deuxièmement parce qu'on élimine toute les combinaisons sucre et gras (donc toutes les pâtisseries), ce qui fait diminuer considérablement la quantité de calories ingérées dans une journée. On doit également limiter la quantité de pain (1 ou 2 tranches par jour, le matin). Les produits laitiers doivent être à très faible teneur en gras (lait écrémé, fromage à moins de 15% de matières grasses), ce qui encore diminue le nombre de calories. Comme également le riz ou les pâtes ne peuvent être combinés ni à la viande ni au poisson, si on veut manger de la viande/poisson, on ne peut manger que des légumes comme accompagnement, ce qui encore une fois fait diminuer le nombre de calories par repas. Comme l'accent est mis également sur l'augmentation de la quantité de fibres alimentaires dans l'alimentation, ce qui soit dit en passant n'est pas différent des régimes traditionnel, on a rapidement une sensation de satiété car le bol alimentaire devient plus gros. L'ingestion d'une grande quantité de fibres accélère le transport du bol alimentaire, ce qui réduit l'élimination du gras, ce qui est également un principe utilisé dans les diètes "traditionnelles".
En fait je crois que le caractère hypocalorique du régime est un effet "secondaire" (ou un "side effect") important, si je peux dire, de cette méthode. De plus, par plusieurs aspects (apport important en fibres, réduction des quantités de sucre et de gras ingérées), la méthode Montignac est très semblable aux régimes dits "traditionnels", qui soit dit en passant, ont eux aussi un bons taux de succès.
En effet, la méthode fonctionne bel et bien (j'ai perdu 7 Kilos en 2 mois) mais reste à savoir pourquoi elle fonctionne. Est-ce parce que le régime est hypocalorique? S'il l'est, est-ce qu'il constitue une façon équilibrée de se nourrir? Les carences en vitamines et minéraux ne sont pas nécessairement apparentes dans les débuts. Ce n'est qu'à long terme que les effets néfastes peuvent se faire sentir. Ma belle-mère, qui est diététiste à la retraite, se pose elle-même la question. Je ne crois pas que les diététistes jettent les hauts cris par corporatisme. Comme professionnelles de la santé, elles ont une responsabilité à éduquer le public et sont régies par un ordre professionnel qui les y oblige. Cette idée ressemble à de la propagande favorisant la popularité de Montignac.
Montignac est un homme d'affaires brillant qui a su exploiter les effets psychologiques difficiles des régimes traditionnels, à savoir de devoir se "priver". Son régime nous console en nous disant qu'on peut manger en quantité illimitée certains aliments, à condition de ne pas les combiner à d'autres aliments.
|