| Postée par Jean-François (Jean-Francois,Jean-François), Jul 25,1999,12:28 | Index | Forum |
Pas à ma connaissance.
Certains jouent sur le fait qu'il existe énormément d'espèces animales (surtout des invertébrés) à découvrir pour valider leur "recherche" sur les yétis, nessies et autres licornes. Il existe des biologistes qui sont spécialisés dans la recherche d'animaux vivants dans des écosystèmes particuliers: cimes des arbres, grottes sous-marines, failles océaniques... Toutefois, en biologie, on part de l'animal (trouvé, donc) pour le classifier dans l'une ou l'autre des catégories taxonomiques (familles, genres, ou espèces) déjà existantes. Un biologiste est bien sûr content si un animal se révèle être d'une espèce nouvelle (ou d'un genre nouveau, mais c'est beaucoup plus rare); il est encore plus fou de joie si l'animal bouleverse la classification connue (ça fait vraiment longtemps que ce n'est pas arrivé). Les crypto-zoologistes, eux, partent de racontars ou de légendes pour en déduire qu'il existe forcément un "animal" à la base. C'est encore une inversion de la démarche scientifique.
Très honnètement, si le sasquatch (ou nessie) existait vraiment, cela ferait longtemps qu'on l'aurait capturé. La légende ayant un prix, payé par le tourisme, il n'y a aucun intérêt à ce qu'elle disparaisse.
Je ne veux absolument pas dire qu'il n'y a plus d'êtres vivants qui ne soient pas recensés, seulement il est douteux que ce soient de gros animaux. Et plus encore des animaux de taxons proche des primates ou laissant supposé un mode de vie simiesque. Je crois que le dernier "nouveau" mammifère découvert était vers le début des années 70 (je n'en suis pas certain): une petite antilope des forêts indonésiennes, dont la population est vraiment minuscule.
Jean-François