L'"éminent chercheur" n'est peut-être pas si éminent (comme Beneviste)? Ce qu'il voulait dire à peut-être (je dirai même sûrement) été transformé, vulgarisation et incompréhension obligent une certaine inexactitude? Il s'agit peut-être de résultats préliminaires d'une seule étude portant sur un faible nombre de cas, qui est monté en épingle, sensationnalisme et gestion des ventes obligent (la publication des corrections à apporter à l'étude et à sa conclusion seront, eux, malheureusement pas publiées, peu vendeuses car arguties de spécialistes)? ...

Ou, moins sérieusement, le chercheur à peut-être pris un bon coup de soleil sur la tête avant d'étudier "ses" données? Il avait 50% d'ange de dire une bétise et il l'a fait (merci les anges)? Son ordinateur, qui à des dons de voyance, l'a dit? ...

Et puis, depuis quand la Presse est un journal scientifique? Déjà qu'il présente Laporte comme un humoriste...

Il est toujours difficile de faire la part des choses quand on entend parler de science dans ce type de média.

Jean-François

Suivi