Pas forcément une source fiable. Bien que sincères, les passionnés se basent trop aisément sur des faits anecdotiques interprétés selon le principe "pour toute question complexe existe une réponse simple, claire, aisément compréhensible, et totalement erronnée". Il s'agit d'une tendance qu'on retrouve chez tous les éleveurs et passionnés d'animaux, depuis les pècheurs à la ligne jusqu'aux éleveurs de chats de concours.
Claude D: "L'argumentation en faveur d'une source "invisible" pour guider l'animal s'inscrit également dans le phénomène de migration des oiseaux, papillons Monarques, saumons, tortues, etc. Les animaux les plus sensibles ont probablement été sélectionnés naturellement."
Non, ce n'est pas une argumentation en faveur d'une explication particulière, qu'elle soit purement "mécanique" ou "mystérieuse": il n'existe pas de comportement migratoire uniforme (uniquement des similitudes apparentes), chaque espèce migratrice est confrontée à des milieux et des conditions différents (peu de similitude entre le milieu aquatique et aérien, entre autres) et dotée de sens différents, etc. Tout ce qu'on peut déduire des zones d'ombre dans l'explication des comportements migratoire est qu'on ne dispose pas encore (et qu'on ne disposera peut-être jamais) de toutes les informations nécessaires à expliquer l'alpha et l'omega de la chose.