Avez-vous remarqué les petites guillemets dans mon premier message? Je citais un ouvrage. Je tirais un paragraphe de l'article :
http://www.sciencepresse.qc.ca/cyber-express/lectures/livpsy.html
Le deuxième message est de ma main. Le ton était effectivement différent. Le but du premier était de lancer une polémique; et il semble que ça ait fonctionné ;-).
-«Je remarque aussi que pour vous la psychanalyse se définit surtout par sa thérapeutique classique. »
En effet. Mais comment la définir autrement? À ce que je sache, la psychanalyse repose essentiellement sur les travaux de Freud.
- «La psychanalyse comme thérapie ne s'est pas révélé très efficace.»
C'est bien ce que je crois, mais bien des gens croient le contraire.
-«Je ne crois pas non plus que la psychanalyse soit une science. Je ne sais pas si c'est une herméneutique.»
C'est mon hypothèse. Et connaissant les nombreux travaux qu'elle a permis de réaliser en littérature et la fascination qu'elle exerce chez de nombreux écrivains et philosophes, il m'est permis d'y croire.
-«Je crois que cette hypothèse vient du fait que son objet d'étude est intimement lié à la parole.»
En effet. Mais thérapie pour thérapie, n'existerait-il pas d'autres approches plus intéressantes, voire plus efficace? Par exemple, l'approche existentielle? l'approche behaviorale?
|