MARIO: On veut bien les étudier les OVNIs, mais nous n'avons rien à ce mettre sous les dents... et S.V.P., ne nous parler pas des historiettes ou autres hallucinations de quelques illuminés en manque de publicité. Gatti "Les détracteur proposent d'étudier les OVNIs pour qui nous puissions commencer a voir notre futur technologique en face." Des faits, seulement des faits, pas des histoires d'un ami du beau-frère de mon oncle. Lorsque nous aurons des faits, et ce n'est pas demain la veille, nous pourrons étudier les OVNIs.
GATTI: Ici, nous avons atteint le point de non retour vis a vis des salopards qui vous mènent en bateau en sachant très bien que de toute façon ils auront le dernier mot avec la sempiternelle réponse toute faite qu'ils gardent en réserve (dans un petit coin de leur cervelle atrophiée) pour la sortir quand ils se sentent en difficulté. Il est facile de comprendre qu'avant d'engager une étude (quelqu'elle soit) la logique voudrait qu'on accepte au départ de prendre connaissance des éléments nécessaires a l'étude. ICI, MARIO déclare tout de go, "nous n'avons rien a nous mettre sous la dent". CECI EST DE LA MAUVAISE FOI CARACTERISEE il a pris pour postulat que tout le dossier OVNI étant forcement bidon; il n'est pas nécessaire de le prendre pour sujet d'étude. C'est exactement le comportement de la commission CONDON qui avait décidé d'étudier les rapports d'ovnis en ne choisissant ses représentants que parmi des gens qui ne croyaient pas aux ovni et a qui on avait demandé de conclure impérativement a la non existence des OVNIs .Mario est un pur produit sceptique qui a bien étudié sa leçon, ne pas entrer dans le dossier pour ne pas avoir a rendre des comptes. Nier, nier en bloc ; il en restera toujours suffisamment pour embrigader d'autres jeunes (a l'esprit fragile) dans la secte des septiques coincés. Mario:" ne nous parlez pas des historiettes ou autres hallucinations de quelques illuminés en manque de publicité" Mon cher ami, si j'ai lancé l'étude des photos d'OVNIs authentifiées (Microscope N°102 sur site) c'est justement parce que j'avais été a dure école en acceptant d'aller faire un stage de plusieurs années chez les sceptiques , je savais que le meilleur moyen de donner du corps au dossier OVNI (auquel j'ai consacré une bonne dizaines d'années) c'était de me colleter aux intolérants de ton espèce afin de bien cerner et bien mettre en valeur les failles d'intolérance qui existent dans leur cervelles. En ce qui te concerne, c'est plutot une fracture grave, une crevasse sans fond. J'ai donc decidé de frapper un grand coup en m'attachant justement a l'étude des photos d'OVNI authentifiées par les plus grands laboratoires et dont la commission CONDON anti/ovni à été dans l'obligation de reconnaître que ces photos de MAC-MINNVILLE restaient un mystère car il y avait bien une machine volante de plusieurs dizaines de diamètres en forme de soucoupe qui evoluait a quelques centaines de mètres des époux TRENT .Tu comprendra mon ami que ton accusation visant dans ce cas precis a me faire passer pour un fabulateur est assez mal venue. A mac- Minville ce n'était pas des historiettes mais des photos, ce n'était pas des hallucinations de quelques illuminés en manque de publicité mais un témoignage précis corroboré par des photos réalisé par des gens connus pour leur respectabilité. MEME S'il avaient eu un accès de folie hallucinatoire ces gens n'auraient pas pu réaliser cette photo. D'ailleurs les photos de mac- Minnville ne sont pas les seules authentifiées ;il y en a d'autres, cela donne tout de même du crédit a mon étude et ce n'est pas un comportement scientifique que de refuser de les étudier.
J'ai souvenir que l'alibi donné par l'EMI (Enculeur de Mouches Improductif) au sujet de l'affaire Poltergeist du garage HUBERT etait le meme que le tien ce sont des historiettes. Avoue Mario que dans le genre "sortie de route" pour échapper aux discussion gênantes il est difficile de faire mieux. D'ailleurs c'est l'alibi "BATEAU" qui a été avancé systématiquement a chaque fois qu'un dossier sensible et sérieux (étayé par des contrôles scientifiques de bonne réputation comme l'affaire Pigeaire par exemple) à été porté a la connaissance des sceptiques.
MARIO:" Des faits, seulement des faits, pas des histoires d'un ami du beau-frère de mon oncle. Ce n'est pas demain la veille que nous aurons des faits"
GATTI: Avec l'analyse de quelques photos authentiques d'OVNI, on est plus dans la flou, on est dans le vif du sujet car le sceptique se trouve ici pour la premiere fois concé. Il ne peut plus nier bêtement car des elements scientifiques indiscutables lui sont mis sous le nez..Il y a longtemps que j'attendais ce moment délicieux où un sceptique dans ton genre me dirait : " Ce n'est pas demain la veille que nous aurons des faits "C'est dalleurs la seule chose qui m'importe autant que toi.Ne viens pas me dire ciomme SEB l'autre jour que l'ovni sur la photo est bien une photo , ce n'est pas un canulard mais l'OVNI N'existe pas ???Autrement dit quand tu photographie un ami , il est bien sur la photo mais cet ami n'existe pas !Il faudra trouver autre chose.
-------------------------------------------------
Voici des faits:
- L'OVNI du Lac Chauvet (France):
Les quatre photos du lac CHAUVET.GIF sont le point de départ d'une ufologie digne de la recherche scientifique. Elles prouvent qu'une soucoupe de plus de dix mètres de diamètre évoluait en altitude au-dessus du lac Chauvet .
Ces photos (prises a quelques secondes d'écart) grossies de l'engin volant (vu du dessous) prises sous des angles différents montrent une tache sombre sur la face inférieure de l'appareil .
L'analyse des photos montrent que cette tache sombre n'est pas une tache fixe comme serait une décoration (ou un accessoire quelconque ).Cette tache change de forme a chaque photo, (comme pour les photos de CLUJ) Ceci est la preuve que l'ovni photographié n'est pas une image fixe.
Cette tache non concentrique est selon nous en relation avec la propulsion; c'est ce que nous allons essayer de démontrer par l'étude d'autres photos de soucoupes ayant aussi des zones sombres dont la forme varie avec l'évolution de l'engin dans l'espace. Nous tenons là un indice extrêmement précieux. Cette mystérieuse zone sombre n'est pas comme on pourrait le croire une ombre résultant de l'éclairage dû au soleil . Elle pourraient être la partie visible d'un rayonnement de type antigravitationnel car ces machines représentent notre futur technologique lointain. Le décalage qu'elles représentent en regard de nos modes de transports actuels est immense. La plupart des gens , qu'ils soient scientifiques ou pas refusent d'admettre l'existence de ces machines car elles nous apparaissent insolites pour deux raisons: primo, elles ne devraient pas fonctionner si on s'en tient a nos notions de mécanique universelle (loi de NEWTON) . Notions que nous nous imaginons à tort comme complètes. Secondo, ces machines si elles existent ne peuvent pas avoir été conçues sur terre ; les civilisations évoluées qui pourraient les fabriquer sont supposées être tellement éloignées que notre logique nous oblige dans un premier temps de nier leur existence. Ce raisonnement n'est valable que si les soucoupes ne sont pas plus performantes que nos fusées mais si ces engins sont des machines adaptés aux voyages hyper-spatiaux notre refus de l'évidence n'est plus valable.
Le montage CHAUVET.GIF regroupant les quatre photos grossies de la soucoupe du lac Chauvet montre la position de la tache sombre visible sous la soucoupe , ceci en fonction des mouvements de la machine. L'annexe de l'ouvrage de Pierre Guérin fait une analyse claire des photos, aucun doute n'est possible sur la presence de cet engin volant qui est bien une machine de grand diamètre (plus de 10 mètres ) évoluant à plusieurs centaines de mètres du témoins : CH1.GIF CH2.GIF CH3.GIF CH4.GIF CH5.GIF CH6.GIF CH7.GIF CH8.GIF CH9.GIF CH10.GIF CH11.GIF
Pierre GUERIN est astrophysicien, membre de l'institut d'astrophysique du CNRS à Paris; il a analysé les quatre clichés réalisés au lac Chauvet par Monsieur André Frégnale ingénieur (qui n'a jamais été pris pour un farfelu et qui de plus n'a jamais cru a l'existence des OVNI)
Pierre GUERIN page 247/122 :
"Je certifie sur mon honneur de scientifique que ces photos n'ont été retouchées en aucune manière et qu'elles sont la reproduction exacte des originaux. J'étais convaincu qu'il était possible de "faire parler" ces photos bien au-delà de ce qu'un examen sommaire pouvait révéler d'emblée: les quatre images successives permettaient en effet de rétablir sur chacune d'elles l'orientation de la ligne d'horizon, grâce aux détails du paysage, la netteté des contours du disque sur les deux dernières images comparée a celle des détails du premier et du second plan éliminait toute possibilité que le disque soit une maquette suspendue a faible ou moyenne distance; enfin la bande excentrée sous le disque fournissait une hypothèse sur l'orientation de la trajectoire.Les données numériques ainsi obtenues a partir des mesures sur les clichés se révélèrent totalement compatibles avec le modèle dans lequel elles purent s'insérer sans aucune contradiction interne. Le modèle se montra prédictif, fournissant des informations nouvelles sur le comportement de l'objet. Une telle démarche qui est celle de la méthode scientifique me permit d'établir la preuve de l'authenticité des photos. La soucoupe se comporte bien comme le témoins l'avait prétendu, c'est a dire comme un disque volant éloigné parcourant une trajectoire horizontale rectiligne en conservant toujours une certaine inclinaison de son plan par rapport au sol, et non pas comme une maquette oscillant au bout de quelque fil invisible ou lancée en l'air à quatre reprises successives."
Les cas attestés de disparition sur place sont beaucoup trop nombreux pour que les chercheurs n'envisagent pas sérieusement la dématérialisation instantanée de l'ovni comme une réalité tangible. C'est bien de cela qu'il s'agit quand on parle de télétransport (ou transfert) . La soucoupe du lac CHAUVET est manifestement un engin de ce type capable de transcender l'espace en se dématerialisant pour voyager dans l'hyperespace. Voici ce que déclarait le témoins monsieur Frégnale:
" A la fin de l'observation, alors que l'ovni s'éloignait en s'abaissant sur l'horizon, j'ai observé avec mes jumelles, c'est alors qu'il sembla se désintégrer sur place."
Ce point est très important car la fonction première de ces machines a voyager c'est cette capacité de passer en quelque millièmes de seconde sous un état ondulatoire invisible.
Le basculement de l'état physique a l 'état ondulatoire n'est pas une prouesse magique mais une option tout a fait envisageable par les physiciens de la matière: (VOIR: RIOM.htm )
-L'ovni de Canaima (Venezuela) : CANEM1.GIF
Photo grossie de l'OVNI photographié a Canaima en janvier 1990 (Il vira a l'orange après que le cliché a été pris et s'éleva dans le ciel.)
Cet OVNI en forme de toupie photographié en plein jour est une pièce maîtresse du dossier photos que nous traitons ici. Ceci complète a merveille notre panoplie de photos exploitables. Les soucoupes dont il est question ici dévoilent l'existence d'une propulsion de type antigravitationnelle très en avance sur nos connaissances mais il est clair que les ovni utilisent tous le même principe de propulsion mais avec des variantes technologiques selon leur capacités du moment , selon leurs goûts et selon les objectifs qu'ils poursuivent . Pierre GUERIN a bien compris qu'on peut difficilement rejeter des preuves aussi convaincantes, d'ailleurs objet identique a celui de Canaima avait déjà été photographié un an plus tôt à El Progresso (Guatemala) devant une centaine de témoins médusés. La machine est la même mais on discerne bien qu'une tourelle cylindrique centrale coulisse dans machine en forme d'anneau (anneau ayant été vu en rotation rapide a de nombreuses reprises. La tourelle coulissante est une constante ayant été rapportée dans énormément de cas de rencontres plus rapprochées.(Linke en 1952 avait deja ecrit une machine "rotative" de ce genre. Les nombreuses photos prises à Gulf Breeze (Floride) en 1987 et 1988 montrent le même type d'engin vu d'assez près au raz du sol. Le faisceau rayonnant visible sous la machine apparaît bien comme un faisceau orientable comme nous le supposions pour l'ovni de Canaima.
La photo publiée par GUERIN est claire mais le scann que nous en avons tiré CANEM.GIF n'est pas très parlant .Il montre tout de même le rayonnement qui devient plus visible au niveau du sol devant la végétation sombre, a la verticale de l'OVNI de forme cylindrique est impossible a faire par trucage avec un engin volant de cette apparence. Ce rayon sort d'une ouverture circulaire sombre située sous l'ovni , il n'a rien a voir avec un mode de propulsion a réaction comme pourraient le supposer des ufologues naïfs n'ayant aucune notion de physique. Ce rayonnement a la verticale parfaite du centre de gravité de l'engin volant a de très grandes chances d'être un moyen utilisé pour maintenir la position stationnaire de l'engin en point fixe.
Nous avons ici la preuve indirecte que les OVNI en forme de toupies comme les OVNI en forme de soucoupes utilisent le même moyen de propulsion extrêmement sophistiqué dépassant notre entendement. Il suffit pour s'en convaincre de comparer la surface au sol concernée par les petites turbulences sur la photo de Santa Anna Santa_Ana1.jpg avec la surface au sol concernée par la photo de Canaima CANEM.GIF .Pour une altitude similaire, les deux engins volants de configuration différente (une soucoupe et une toupie) ont un effet au sol sur une surface rigoureusement identique plus petite que la surface correspondant a la projection de la machine. Ceci, nos industries aéronautiques ne savent pas le faire c'est pourquoi c'est un élément de preuve INDISCUTABLE que les sceptiques de mauvaise foi (ou "intégristes" patents) devraient mettre au fond de leur poche avec leur mouchoir par dessus. L'ennui étant que ces même sceptiques refusent l'authenticité des photos et affirment jovialement que ce ne sont que de honteux trucages. Avec de tels arguments il est évident que le dossier OVNI ne risque pas de servir de modèle aux chercheurs avant longtemps.
Ceci laisse a penser que TOUTES les civilisations détenant des connaissances supérieures en physique connaissent le moyen de voyager entre les étoiles sans avoir a subir les contraintes dues a la distance.
Ces civilisations ne se connaîtraient pas forcement entre elles ,ceci expliquerait l'énorme diversité des appareils et des humanoïdes.
Le moyen de voyager dans l'hyperespace semble être une vérité de la Palice pour toute civilisation ayant des connaissances permettant d'unifier les trois forces fondamentales. La grande unification accordant la théorie quantique et la relativité permettrait selon nous:
1°) D'avoir des technologies permettant la navigation en atmosphère n'utilisant pas la réaction (selon les lois de NEWTON) pour se mouvoir.
2°) D'utiliser des moyens de transport permettant de se déplacer dans l'hyperespace sans que les distances a parcourir ne posent problème (Aussi bien en terme de temps de trajet qu'en terme d'énergie (carburant de propulsion).
- L'Ovni de Santa ANNA (USA): anna.jpg 237-315.GIF ST-ANNA.GIF
Le cas des photos de Santa ANNA prises Rex HELFIN un ingénieur des ponts et chaussée est lui aussi authentifié par des organismes spécialisés en photographie et de l'aveux même des services habilités de l'armée de l'air américaine (l'air force). Il est hors de question pour nous de se laisser embarquer dans des affaires douteuses où l'auteur est non identifié comme le cas de la vidéo de MEXICO en 1997 (6 août) .Ici il est question de personnes respectables dont l'identité est connue ayant un appareil de photo bien identifié qui permet de faire un travail d'évaluation scientifique. L'affaire de CLUJ comme la photo de CANAIMA (Venezuela) sont déterminantes faces aux vocifération de sceptiques purs et durs qui n'entre pas dans le dossier et nous lancent a la figure à longueur d'années que tout est bidon .Ce n'est pas parce que certains magouilleurs font des faux en photographiant une bassine lancée en l'air pour mystifier son entourage que toutes les photos sont fausses. Nous pensons que les photos diurnes montrant des effets sur l'environnement proche ayant été réalisées par des personnes identifiées connues toutes pour leur respectabilité sont des éléments de preuve extrêmement sérieux que la science n'a pas le droit de négliger.
La photo Santa_Ana1.jpg montre au sol des turbulences au niveau du bas coté de la route . Du sable et des poussières sont mises en mouvement de manière totalement inexplicable, ces effets au sol sont localisées sur quelque mètres alors que la soucoupe est a quarante mètres de hauteur.
D'autres témoignages confirment cette action a grande distance que représentent ces petites turbulences qui sont très importantes pour le physicien théoricien cherchant à expliquer le type de propulsion . Des pécheurs rapportent que lors du passage a très basse altitude d'un ovni (soucoupe) au dessus de l'eau de petites turbulences constituées d'une multitude de vaguelettes (d'une dizaine de centimètres de haut ) se manifestaient sous la soucoupe uniquement sur une surface correspondant a la surface de projection de l'engin.
La photo Santa_Ana1.jpg prouve:
1°) Que dans certaines configurations , lorsque la machine est en cours d'évolution, les petites turbulences ne sont pas directement a l'aplomb de la machine mais légèrement déportées sur le côté; ceci tend a prouver que le rayonnement à une fonction propulsive est utilisé a des fins de pilotage . La zone concernée est une surface circulaire de quelque mètres carrés .Le "rayonnement" inconnu émis par la soucoupe (qui fut évaluée ici comme ayant un diamètre de 10 à 12 mètres) semble être un faisceau orientable de nature très différente par rapport aux modes de propulsion terriens connus. Dans le cas d'un OVNI en position fixe ( Canaima par exemple) le rayon est bien a l'aplomb exact de la machine.
2°) Que le mouvement de l'air fait plutôt penser a une dépression qu'a une surpression. Ceci est en concordance avec des centaines de témoignages de personnes se trouvant sous l'ovni. L'aspiration semble d'autant plus puissante que le départ de l'engin est rapide. L'appel d'air vers le haut semble en parti être la résultante d'un vide plus ou moins brusque que provoquerait l'engin sous lui au moment du départ. La vélocité du déplacement détermine l'intensité de l'appel d'air.
Quand le décollage se fait très rapidement, l'aspiration est puissante qu'elle peut vriller et casser un tronc d'arbre. L'aspiration semble être tournante, comme le sont les minitornades.
La nature du faisceau (pratiquement invisible de jour) que nous appellerons un "rayonnement antigravitationnel" exclue totalement l'hypothèse d'une propulsion MHD qui est une propulsion a réaction n'ayant rien a voir ici.
Il est important de faire remarquer ici qu'il y a interaction entre l'engin volant et l'environnement terrestre dans lequel il évolue. Trop de chercheurs ,autant les sceptiques rétrogrades "bien intentionnés" que certains ufologues à l'esprit étroit et souvent incultes (qui passent leur temps a marquer contre leur camp ) affirment pour les premiers qu'une photo ne prouve rien car elle pourrait ne représenter qu'une image animée dans le ciel d'origine inconnue (ou une hallucination) et pour les seconds que des entités invisibles ou des farfadets nous joueraient des tours en faisant apparaître des objets de toutes formes imaginables dans l'intention de nous leurrer. Les sceptiques n'ont qu'une alternative c'est de nier l'authenticité de la photo et par la même occasion de la présence des poussières en turbulence sur la route en dessous de l'engin.
Les éléments de 039-128.GIF sont a mettre en relation avec la tache sombre photographiée sous la soucoupe du lac Chauvet et la tache sombre visible sur la soucoupe de CLUJ(039-138.GIF) : "Helfin estima le diamètre de l'engin à 10 mètres, sa largeur à 3 mètres et sa distance la plus proche à 50 mètres. De couleur gris cendre, le sommet était étincelant et le contour général parfaitement délimité. Sa surface réfléchissait la lumière du soleil. Il ne fit aucun bruit lors de son double mouvement de translation et de tremblotement Les sources de l'US air force décrivent cet OVNI comme étant de couleur gris argent ou métallique à l'exception de quelque parties plus blanches qui paraissent éclairées par un rayon lumineux tournant."
- L'ovni de Mac Minnville (237/193) :
TRENT.GIF 35.GIF 36.GIF 237-315.GIF ROUEN.GIF
Les photos de Mac Minnville (OREGON) prises le 11 mai 1950 représentent a elles seules une preuve formelle qui pèse sur l'ufologie depuis 50 ans.
Un engin volant semblable à celui de Mac-Minnville à été photographié à ROUEN en 1954 (photo du bas dans l'encadré ci-dessous) ; aucune confusion n'étant possible a cause de l'excroissance en forme de tige en oblique qui dépasse de la face supérieure de la soucoupe.
Les scientifiques de la commission Condon qui sont connu comme étant des acharnés anti-OVNI ont admis après analyse sérieuse en laboratoire que ces photos n'avaient aucune explication; qu'elles ne représentent aucun objet naturel ou artificiel connu. En 1980,elles ont été soumises a des analyses numérique plus poussées qui détermina sans contestation possible l'authenticité des clichés . En plus de renforcer la crédibilité des documents, l'expertise a permis d'établir avec précision certains paramètres intéressants:
Cette objet est forme discoïde aurait un diamètre se situant obligatoirement entre 20 et 30 mètres de diamètre, il est constitué d'un métal poli qui réfléchi la lumière du jour. Le contour circulaire d'une extrême précision présente une arête très finement biseautée et légèrement aplatie. De plus l'analyse de la brume atmosphérique permet de dire qu'il était relativement éloigné et que par conséquent sa taille est estimée a 25 mètres de diamètre, ce qui recoupe les calculs fait par un procédé trigonométrique.
Aucun dispositif de propulsion n'a pu être mis en évidence sur ces clichés.
Selon les témoins, l'ovni était totalement silencieux et lorsqu'il bascula, un léger bruissement se fit sentir sur la robe de Madame TRENT qui perçut au même moment une bouffée de chaleur. Les sceptiques qui réfutent ce témoignage en imaginant qu'un couple de paysans perdu dans la campagne aurait pu monter un canular de cette pointure sont des irresponsables .
"L'ovni bascula légèrement, communiquant un faible bruissement à la robe de madame Trent qui perçoit au même moment une bouffée de chaleur"
La photo 35.GIF de Rouen prise par un pilote de l'armée de l'air le 5 mars 1954 est un éléments déterminant dans le dossier des photos d'ovni , une preuve par neuf si elle était encore nécessaire donnant du corps au fabuleux dossier de Mac Minnville. Il est très important pour remonter dans l'estime des scientifiques "ouverts" que les ufologues donnent des détails sur les conditions dans lesquelles la photo de Rouen à été prise. Si la crédibilité de cette photos est avérée (dans le cas ou elle a été faite par un militaire en mission par exemple) ; elle aurait valeur de preuve scientifique étant donné les recoupements qui peuvent être faits avec Mac-Minnville. Nous allons enfin pouvoir faire la connexion entre deux types différents modeles de soucoupes dont nous disposons des photos authentiques.
Le modele-type commun aux engins de Mac-Minnville et Rouen a le même comportement que le modele-type commun aux engins de Cluj, Santa-Anna et Lac Chauvet. Ces soucoupes sont OBLIGATOIREMENT des machines (manufacturées) de seconde génération car les informations visuelles et les effets au sol se recoupent complètement. Ces ont une partie mobile avérée.
Les taches sombres visibles sur l'engin du lac Chauvet changent de forme d'une photo a l'autre, comme pour la soucoupe de Cluj. Les études sur ces deux cas ont prouvé que ces taches n'ont rien a voir avec des ombres en relation avec l'éclairement du soleil. Des taches mobiles provenant d'un rayonnement interne a la soucoupe ont été constatées aussi a Santa-Anna.
L'accessoire en forme de "levier" visible sur le dessus de la soucoupe de Mac-Minnville et qui se trouve aussi sur la soucoupe de Rouen (quatre ans plus tard), n'est pas au même angle par rapport a la base de la soucoupe. Nous avons ici la quasi certitude de la nature manufacturée de la machine. Il serait facile de s'assurer de ce changement d'angle du fameux "levier" par une simulation 3D.Il est possible de démontrer que la position du "levier" sur la photo n°2 a changé d'angle par rapport a sa position sur la photo N°1 (de Mac-Minnville).De plus, le recoupement (concernant la propulsion) entre Mac-Minnville et la soucoupe de Santa-Anna est possible car le petit mouvement d'air provenant de la soucoupe ressenti par Madame Trent s'est manifesté au moment ou le levier en question se trouvait dans le prolongement de la trajectoire temoin- soucoupe. La machine manœuvrait et juste au moment ou elle montrait sa face inférieure, madame Trent avait ressenti le courant d'air. Au moment, précis du courant d'air ,la photo N°2 a été faite , la position precise du "levier" sur cette dernière photo est identifiable. Il serait assez facile par la simulation de vérifier cet éléments définissant la forme géométrique de la zone ou agissait le rayonnement .Cette vérification permettrait de dire que les soucoupes dont nous avons de photos expertisées sont des soucoupes de nature artificielle (de seconde génération) manufacturées ailleurs que sur terre.
- L'OVNI de Cluj (Roumanie): 039-125.gif 039-126.GIF
039-128.GIF 039-130.GIF 039-132.GIF 039-134.GIF 039-136.GIF 039-138.GIF 039-140.GIF
- La soucoupe de Costa Rica
Extrait du rapport COMETA page 43
Enigme photographique au Costa Rica CR2.GIF COSTA-RI.GIF
Cette photo CR2.GIF (publiée en plus "lisible" dans le dossier COMETA)prise par l'avion de l'institut géographique du Costa Rica le 4septembre 1971 depuis une altitude de 10.000 pieds au dessus du lac de cote, sur la cordillère de Tilaran.Le cliché N°300 montre un objet d'apparence circulaire (et métallique )semblant entrer ou sortir du lac. S'il est réellement au niveau du sol cet objet a un diamètre de 50 mètres L'examen minutieux des négatifs à permis d'éliminer formellement l'hypothèse d'une anomalie liée au film. La photo analysée par des spécialistes a montré que l'objet semblait émettre une lumière qui lui est propre, il opérait une opération de basculement au moment de la prise de vue et se trouvait en partie immergé dans l'eau.
Avis de CASAR
Il faut se poser la question de savoir pourquoi un appareil de cette taille ne laisse aucune trace d'écume ou de vague dans l'eau alors qu'il est sensé en sortir ou y entrer. Ce point pourrait être extrêmement intéressant car l'absence d'éclaboussures au moment de l'impact avec la surface de l'eau pourrait signifier qu'un champ invisible inconnu existe autour de la machine (ce qui ne serait pas du tout étonnant pour une machine de seconde génération qui n'a plus rien a voir avec nos notions de mécanique conventionnelle) .Il faut avoir a l'esprit que lors des déplacements liés a des télékinéses poltergeist un verre d'eau rempli a raz bord s'était déplacé a grande vitesse sans aucun mouvement de la surface de l'eau qu'il contenait et sans le moindre débordement.
Ce qui se passe au niveau naturel pour le verre d'eau qui se déplace relève de lois de physique que nous n'avons pas encore élucidées.
DES CIVILISATIONS SUPERIEURES A NOUS ONT ELUCIDE CES LOIS ET LES UTILISENT POUR REALISER LEURS MOYENS DE TRANSPORTS C'est la raison pour laquelle nous ne pouvons pas interpréter intelligemment cette photo fabuleuse de Costa Rica.
Nous avons encore beaucoup de choses a apprendre en physique fondamentale c'est pourquoi devant cette énigme ,le plus difficile pour nous est d'admettre humblement que nos connaissances en physique sont très incomplètes pour expliquer ce cas. La lumière émise par l'objet lui-même est un indice extrêmement précieux et confortant qui recoupe ce que disent les témoins ayant réalisé eux aussi des photos de machines similaires.
Cette photos inattendue de Costa Rica mérite vraiment de figurer a cette étude elle interpelle le scientifique au plus haut niveau et élimine définitivement les dérives verbales des savants du COMETA (ou pas) qui voudraient faire coller le dossier OVNI avec nos connaissance conventionnelles.
- La soucoupe de PROVO: 37A.GIF
Ovni (de couleur rouge brique) photographié un matin de Juillet 1966 ( à 11 heure du matin) par un pilote de l'US air force (C47skytrain) qui survolait les montagnes rocheuses à 40 kilomètres de la ville de PROVO
|