Stef-Dieu :
«Selon votre logique, puisque même le dernier des cons [...]»
Évariste :
Qui est Stef-Dieu pour qualifier QUI QUE CE SOIT de «con» ? Et de DERNIER des «con» ?
Pour qualifier quelqu'un de cette manière, il faut assurément avoir une haute opinion de soi-même et se considérer au-dessus de ceux qu'on qualifie de la sorte. Peut-être même faut-il se considérer comme le PREMIER des «cons».
* * * * *
QUELLE PUISSANCE D'ANALYSE !
Stef-Dieu :
«[...] se trouve sans doute à être le «père spirituel» de quelqu'un, quelque part, il faudra dans le futur éviter de dire quoi que ce soit au sujet de qui que ce soit.»
Évariste :
«Dans le futur» ? (in ze futur ?)
Peut-être faut-il être «con» pour s'exprimer ainsi. Ce n'est sans doute pas nécessaire mais il se peut que ça aide.
Quant à moi, je dirai plus simplement, et en français, qu'à l'avenir [À L'AVENIR] Stef-Dieu pourrait faire l'effort de distinguer entre les deux situations suivantes... celle où son interlocuteur VIENT DE DIRE que telle personne est son père spirituel, et celle où ce n'est pas le cas.
Il se peut, malheureusement, que cette petite étude de la situation dépasse un tipeu la puissance d'analyse de Stef-Dieu. Pouvoir distinguer une situation d'une autre, ce n'est pas donné à tout le monde, j'en conviens. C'est pour quoi si Stef-Dieu remet ça, s'il «récidive», pardonnez-lui car il ne sait ce qu'il dit.
|