J'ai pris la discussion en route et ai déjà fait quelques commentaires ( https://forum-sceptique.com/archives/17453.html#17453 ). Mais, je tenais à réagir à la provocation (j'adore les provocations), surtout parce que vous, vous ne m'avez pas spécialement impressionné par vos connaissances (en science en général et en microscopie en particulier, https://forum-sceptique.com/archives/17454.html#17454 ).
Donc, puisque vous êtes si calé sur le sujet, peut-être auriez-vous la référence que je cherche? Celle qui concerne la démonstration factuelle de la réalité des bions, ou si vous préférez: existe-t-il un compte-rendu précis, avec une méthode et des résultats, de l'expérience qui a démontré l'existence de l'orgone (si une telle expérience existe)? (Note: je ne parle pas d'une expérience utilisant un "accumulateur d'orgone" ou tout autre engin orgonomiste. Pour prétendre construire un pareil engin, il faut avoir au préalable montré que l'orgone est une réalité et qu'elle peut être mesuré.)
JP: "je peux vous confirmer sans aucun doute les dires de Reich.
Sa théorie est fondé sur la pensée fonctionnelle contrairement aux sciences conventionnelles fondées sur la pensée mécaniste-mystique"
C'est quoi une "pensée fonctionnelle"? En quoi ça s'oppose à une "pensée mécaniste-mystique"? Vous avez décidé de refaire votre propre épistémologie personnelle, ou ça provient d'un cadre plus global et mieux élaboré? C'est Reich lui-même qui avance ces termes?
D'autre part, pourquoi les orgonomistes décrient-ils si souvent le refus de la "science conventionnelle" d'accepter pour vrai leurs idées? Il me semble, à lire votre phrase, que c'est plutôt un défaut que d'avoir une "pensée mécaniste-mystique".
JP: "Il faut bien sur avoir le courage de lire certain ouvrage de Reichpour entrevoir la cohésion quasi parfaite de son oeuvre"
Pour vous, le fait qu'une oeuvre soit cohérente rend son sujet factuel? Il y a toute une histoire derrière la littérature dite de fiction qui monre le contraire. Aussi, toute l'histoire des religions montre que la cohérence interne n'est pas rédhibitoire en soi, c'est plutôt la cohérence avec le réel qui pose problème.
JP: " Il faut bien sur avoir le courage de lire certain ouvrage de Reichpour entrevoir la cohésion quasi parfaite de son oeuvre"
Sûrement, mais qu'est-ce qu'il est chiant! Et tellement dépassé, que ce n'est plus du courage que ça demande mais de la vocation de sainteté.
Jean-François
|