GATTI: OUI!le cas exposé dans mon dernier message (suite)
Une seule photo ne veut rien dire mais une serie de photos avec detection radar et remoignage visuel c'est quand même digne d'interet pour un scientifique pas trop con.
Pour ce qui est des traces au sol mon ami(sic)tu peux alllez te rhabillier caer il en existe des wagons complets qui sont tous declarés comme des inventions par ceux qui devrete qu'il n'est pas necessaire d'etudier les OVNIs puisqu'ils n'existent pas.Ces historiettes banales ne sont que des bobarts hein!On pourrais passer sa vie a en raconter ici avec temoins mais il nous resservirait a chaque fois sa soupe toute prete qu'il nous decline depuis des lunes.
BIS REPETITA:
"Dans l'affaire de Costa Rica, l'ufologue ne dispose que d'une seule photo (discutable) sans aucun élément complémentaire lié a une observation de témoin ou a un signal radar. C'est plutôt léger pour espérer convaincre les gens qui doutent.
Par contre dans l'affaire de Mac Minnville/Rouen nous avons en premier lieu sur le continent américain des photos exploitables (car elle montrent le paysage afférent) , des témoins et des effets au sol attesté par ces mêmes témoins. Quatre ans plus tard, la même soucoupe est photographiée en Europe (et si nos renseignements sont exacts) , avec signal radar et observation directe du pilote. Vraiment , il n'y a aucune comparaison entre ces deux affaires.
|