Le but est moins de lui montrer à lui qu'il a tort que de faire comprendre à un lecteur potentiel que le discours qu'il tient est pure fumisterie.
Quant à le laisser en paix, pas de problème dans un cadre privé. Mais, dans un cadre publique, ce genre d'attitude peut facilement nous revenir sur la tronche (comme une tarte à la crème, si je peux vous causer boulot). Pas un délirant complet comme le POF, bien entendu, qui n'aura jamais qu'une action limitée (et, malheureusement, grandement limitée à ce forum). Les créationnistes, par exemple, sont autrement plus nocifs et si on les laisse faire, ils organiseront la société à leur convenance. Cette dernière étant que la théorie de l'évolution est nuisible à la bonne santé de leur Dieu (ils n'ont d'ailleurs pas tout-à-fait tort, ni tout-à-fait raison). Reste à déterminer à partir de quel degré de - relative - inocuité on décide de répondre.
Patof: "Si ses idées sont si stupides, si sottes; si elles manquent tant de rigueur scientifique, alors pourquoi s'en intéresser?"
On peut s'y intéresser en tant que révélatrices des mécanismes de la crédulité et de la construction pseudo-scientifique. Seulement, il est vrai qu'il arrive un moment où c'est lassant: ce genre d'énergumènes n'évoluant pas beaucoup, la répétition se fait sentir.
Jean-François
P.S.: pour l'anti-gravité, je ne sais pas exactement quel sont les véritables découvertes dans le domaine. Je pense qu'il s'agit plus de phénomènes de répulsion magnétique. Je me bornais à suivre les seules "indications" pofesques pour montrer que même là, l'ensemble est incohérent.
P.P.S.: j'attends avec amusement le message du pof reprenant de manière tronquée le P.S. ci-dessus...
|