D'accord, vous prétendre que c'est uniquement un principe que vous défendez, il n'empêche vous permettez un rayonnement non-critique de ces théories. Et, ça revient en gros à les accepter. Ca m'apparait à l'opposé de ce qu'est le scepticisme dont il est question dans ce forum.
Sur le site des Sceptiques du Québec, on trouve: «Les Sceptiques sont un caillou dans la chaussure de l'humanité en marche vers la crédulité» (Jean Dion). On dirait que vous considérez au contraire qu'il faut appuyer la crédulité. Qu'il faut appuyer quelqu'un qui affirme qu'un "métal MAGNETIQUE; si vous le placer au-dessus d'un champ magnétique [...] il est attiré vers le bas", pour ne prendre qu'une niaiserie récente et évidente, et l'aider à faire passer son message.
Je me demande comment vous pouriez défendre en parallèle l'idée que la crédulité et la pensée magique soit dénoncées? En faisant les cheerleaders du POF, vous acceptez tacitement l'idée que les croyances et pseudo-sciences doivent être encouragées. Sinon, sur quelles bases faites-vous la distinction entre lui et les autres (dont Geller, Sheldrake, Jojo Savard, Tessier, etc.)?
Jean-François
|