Vous voudriez qu'on vous croit quand vous dites ne pas vouloir relancer le débat? A moins que ce ne soit une tentative de "passer un message en douce" qui vous a échappée?
Sans vouloir "relancer le débat" non plus: quels sont ces "arguments solides"? Je vous signale que vous n'avez JAMAIS répondu à ma question: comment le créationnisme explique les gènes à homéoboîtes de manière scientifique (sans référence à un "plan divin")? Vous savez ce qu'est un gène à homéoboîte?
Vous ne vous êtes certainement pas encore intéressé à ce que la biologie avait vraiment à dire sur l'évolution. Même si les dessins de Haeckel ont été retouchés, il n'empêche qu'ils décrivent une réalité certaine. Von Baer écrivait dans son journal disposer d'embryons qu'il avait oublier d'identifier et dont il n'arrivait plus à déterminer le taxon. Pour ma part, lors de mes observations d'embryons, cette similitude morphologique entre embryons de différentes familles de vertébrés m'avait fascinée et me fascine toujours: faites l'expérience de regarder par vous-même plutôt que de vous contenter de la parole de vos maîtres à penser, vous verrez.
Enfin, en ce qui concerne votre indignation, elle est bizarre de la part de quelqu'un qui prêche pour une paroisse reconnue pour ces nombreux cas de fraudes et de dénaturation des faits.
Jean-François