Re:Re:R:Haeckel: ma réponse
Re: Re:R:Haeckel: ma réponse -- Julien
Vous semblez croire que l'article de Richardson a été un événement majeur dans l'actualité en biologie en 1997. Cet article n'avait qu'un intérêt historique; il ne remettait pas en cause aucune théorie en biologie. Il est passé à peu près inaperçu sauf, peut-être, chez les historiens des sciences. Alors, avant que les créationnistes ne montent cette histoire en épingle, c'est bien normal que presque personne n'ait été au courant de la supercherie de Haeckel. Cyrille Barrette a sans doute utilisé ces dessins, comme bien d'autres avant lui, tout simplement parce qu'il ignorait tout de cette histoire.Avant l'article de Richardson, plus personne, sauf peut-être quelques historiens spécialistes de la biologie du XIXe siècle ne se souvenait que du temps de Haeckel ces dessins avaient été critiqués.